Donc, si on résume :
Une highway doit avoir un marquage au sol complet (sauf cas de travaux d’entretien).
Le caractère prioritaire, défini la major highway ?
Freeway, toujours prioritaire car isolé des autres routes.
Major Highway : route à caractère prioritaire sur toutes les Minor Highways
Minor Highway : route à caractère prioritaire sur toutes les primary street
À moi non plus ça ne me choque pas, déclasser la major sous prétexte qu’elle passe en ville et qu’elle subi des limitation me gênerai plus!
Les rocades sont bien souvent limitées, tantôt de 110 à 90 mais aussi de 90 à 70… Question de sécurité tant pour les conducteurs que pour les riverains, n’empêche qu’elles n’en sont pas moins les même majors à l’entrée et à la sortie de la ville dans laquelle elles passent.
Milkyway35, tu pourrais décrire le “caractère prioritaire” stp ?
Si tu veux parler de la priorité telle que définie dans le code de la route, ça me va.
Je me rends compte que le document sur wikipédia ne parle que des routes relativement importantes, au minimum “primary street” donc.
J’essaie de résumer un peu dans ce tableau qu’on pourrait intégrer au wiki en remplacement du tableau actuel un peu trop confus à mon sens. Qu’en pensez-vous, tous ?
(sachant que des dérogations peuvent bien sûr se voir appliquées dans un soucis de continuité à courte distance, comme le long d’un axe principal d’une ville)
Oui moi ça me va 
Mais, ça m’a l’air pas mal du tout ce petit tableau là
Trop peu de différence entre primary et minor. Je pense que les minor sont plus imoprtance que ça, il y a tout de même le mot highway dans son nom. Donc les minors doivent faire partie des routes high/free. Il faut bien différencier les des deux groupes de catégories. On regroupe street/primary qui elles ont beaucoup de points communs. Je pense que, comme dans le wiki, il faut garder cette notion de 2 chaussée nécessaire afin de bien différencier le groupe des highways de celui des street. C’est une différence structurelle que doit refleter cette différence de racine de chacun des groupe de routes. 2 sortes de routes simple, 3 sortes de routes rapides. Si entre les 2 ou entre les 3 on peut chercher de la finesse, il faut que ce soit simple a caractériser et choisir entre les 2 groupes.
Donc pour le groupe des street nous sommes dans des routes en lien directe avec l’environnement et de circulation non complex (comprenez par là: 1 seule chaussée forcément, pouvant posséder 1 (sens unique ou par alternance) 2 ou 3 voies)). Toutes les intersections sont en directes, feux possibles,…
distinction entre street et primary peut être un poil plus subjectif, lié à l’usage des routes actuellement, lié à la capacité de la route (largeur), à la possibilité de doubler, à la vitesse, traversée des vaches… 
Bref, c’est souvent de la comparaison les unes aux autres.
Pour le groupe des High/Free
1 ou 2 chaussée, 1 à x voies par chaussée
Plus d’intersection directe mais via des giratoires ou rampes
Pas de feux,…
Après distinction possible en minor et major avec:
rond point minor, rampe major
Croisements sans protection retour catégorie street/primary, insertion par feux (was: traversée du tpc: modifié après réponse de Shaigan) minor, sans major (C’est une proposition, une idée, rien de plus).
Après, on doit faire une distinction ville et hors ville histoire déviter de supprimer toute possibilité d’avoir une contionuité in / out. A voir apr la suite si vous êtes d’accord avec le sens de cette proposition.
(sachant que des dérogations peuvent bien sûr se voir appliquées dans un soucis de continuité à courte distance, comme le long d’un axe principal d’une ville)
La portion de N21 qui sort de l’agglo tarbaise et que milkyway35 voudrait passer en major se retrouverait alors en primary street?
Ça me choque… C’est une route rapide d’une chaussée de deux voies limitée à 90 (70 par endroits et 50 en villes).
via Samsung Galaxy S avec Tapatalk
Tu ne m’as pas bien lu (ou je me suis mal exprimé): je ne parlais, dans mon essais, que des routes hors ville. C’est la raison pour laquelle j’ajoutais à la fin de mon post que, par la suite (“aprés”), il faudrait discutter des routes en ville qui doivent obeïr à des règles légèrements différentes.
Oui oui, pour les feux, c’est probablement un des aménagements à apporter pour les minor en ville. Quant aux tpc, ok, on peu éliminer cette référence, c’est à modifier par “des croisements directes” (mais hors ville j’insiste). J’ai modifié la ligne, tu peux aller relire
En virant la possibilité d’un terre plein central pour les primary, ça retire pas mal de routes qui seraient en minor.
Ca pourrait aider à mieux classer ?
A voir dans la nouvelle version du tableau.
Personnellement pour les primary (pour savoir si elles méritent ce classement) je pars du principe qu’elles doivent “absolument” relier soit 2 autres grands axes routiers (minor et au delà) soit 2 villes de moyenne densité (minimum) mais “toujours” de la manière la plus directe possible avec donc un minimum de changements de directions (hors virages et embranchements vers d’autres routes : street ou primary mais pas ou très rarement au delà).
En bref, pour MOI, une “D” classée en primary tire au plus droit d’un grand axe à un autre en distribuant son réseau sur des streets (plus exceptionnellement des primary)!
Peut être serait ce là un vrai moyen de différencier les street des primary!
Vous en pensez quoi ?
Moi les primary je les utilise pour des rues importantes pour le trafic locale et qui ne sont ni départementales, ni nationale. Je l’utilise essentiellement dans les grandes villes.
Donc, tu enlève obligatoirement des primary toutes les route à tpc, donc toutes les routes avec 2 chaussées ? C’était déjà le cas avant me semble t-il. Mais, quoi qu’il en soit, je suis d’accord.
Il manque un point essentiel: s’agit-il des route dans ou hors aglomération ? A mon avis les mêmes critères ne pourront jamais servir pour les 2 situations. Donc je rpésume que là, nous parlons hors ville.
Donc hors ville:
Ca me parait incorrect. Une primary peut parfaitement être une vicinale, une dep ou une nat, tout dépend des qualité physique de la royute. Encore une fois il faut s’enlever de la tête ces catégories administrative qui induisent plus en erreur qu’autre chose. Une nationale petite, sans cesse interrompue par des intersections non protégées que par la priorité,… ne pourra être en aucun cas un minor donc, primary. Je suis fortement d’accord avec la façon d’analyser de Skelka sur ce point, Ca me paraitrait même une bonne idée de faire un copy/past de sa définition comparative.
Tout à fait d’accord. TPC implique une séparation des voies en 2 chaussée, peu importe sa matérialisation: terre plein, barrière, mur, cyprès,…
Totalement faux selon moi. On retombe dans l’erreur de notion de valeur subjectives. Pour le groupe des grandes routes (high&free) il faut des critère matériels. Si non, je me vais me retrouver une fois encore, dans le cantal, avec quelqu’un voulant passer une route méritant à peine le statu primary en major. Alors non, il faut de vrai critère et non pas juste elle relie ma grand mère et son boucher. 
Et cantonner les primary à la ville est un non sens quant au rôle de ces routes (toujours selon moi).
Comme tu le dis, un imbroglio sans nom… dont on ne doit pas tenir compte car basé sur des critère n’ayant aucun intérêt pour waze: financier, administratif, DDE, jeu de pouvoir politique,… Dans Waze, on s’en contre fiche de ces classifications!!!
Ha! Et dans les critère discriminatif à ajouter dans le tableau si vous êtes d’accord, c’est qu’une major ne dois pas permettre de se garer au bord de la route hors mi en cas de force majeur. De même le ratio d’intersection doit être faible (c’est uin peu subjectif mais on peu éliminer les routes à fort taux de croisement au km². Toujours hors ville puisqu’on n’a pas encore abordé l’autre situation, terminons déjà le hors ville.
Oui je pensais bien au caractère prioritaire de la route tel que défini par le code de la route.
Bon. Il s’est dit pas mal de chose. J’ai l’impression qu’on s’égare un peu et qu’on cherche à faire un mouton à 5 pattes au lieu de simplifier les choses.
Pour l’histoire Hors/En Agglomération, cette classification ne concerne pas les routes des grandes villes (possédant un voie de contournement, rocade, périphérique)
Je vais rester sur les points du tableau.
Pour les intersections, on ne parle pas de “Rampes” mais de carrefour à dénivelé. Je chipote un peu, mais utilisons les bons mots pour ne pas mettre de confusions.
Freeway : Ok, mais il manque la Notion de BAU qui doit être obligatoire. (Sauf si l’environnement l’empêche ponctuellement). Le TPC est Obligatoire.
Major Highways : Les carrefours plans existent.
Primary street: Je mettrais la peinture au sol “non complète” présence d’une ligne axiale, mais pas sur l’accotement (lignes de rive) (Cf : http://fr.wikipedia.org/wiki/Signalisation_routière_horizontale_en_France)
Autrement, un carrefour plan à feu tricolore, n’enlève rien au caractère prioritaire de la route.
J’ai bien réfléchi à cet histoire de caractère prioritaire. Qu’est-ce qui fait qu’une route est plus rapide que l’autre ? Sa limitation de vitesse ou le fait qu’on puisse faire plusieurs kilomètres sans être bloqué par une intersection ?
Voilà un critère que l’on devrait prendre en compte.
Donc un point permettant de comparer deux routes qui se croisent mais pas les autre car entre deux prioritaire il n’y a aucune comparaison possible. Et puis, selon moi, ce caractère de priorité est utile pour distinguer street de primary, c’est tout. Pour les autres, leurs caractéristique physique se suffisent à elles-mêmes.
Elles les concernes, sisisi, elles sont simplement considérées comme étant suffisemment isolées de toutes circulations et environnement pour pouvoir être classé dans les hors ville. Mais la catégorisation en vilel et hors ville est basolument nécessaire si l’on souhaite effectuer de la continuité!
Soit… un carrefour à dénivelé étant constitué de rampes d’accés mais bon… ça ne me gène pas.
Ok pour la BAU, quant au TPC, si tu l’entends aus ens large tel que nous l’avons vu ci-dessus (y compris un simple obstacle entre les deux groupes de voies) alors ok pour rajouter ces deux éléments dans la colonne freeway.
Pas hors ville, non, dans ce cas ces routes sont tout au plus des minors. En ville c’est une autre question, c’est notemment à cause de cette différence qu’il faut créer 2 tableaux de routes, en et hors ville.
Bon… les primary peut donc être totalement ou partioellement peinte au sol, ok.
Là, d’accord mais… mais ça ne fait pas avancer le schmimblik! Personne 'na jamais dis qu’une route perdait son caractère prioritaire à cause d’un feux tricolor… ou alros il faut aller relire son code de la route!
Mais… il l’est! C’est pourquoi, par exemple, je pense que hors ville une route ne peut être major avec des intersection de type plan avec feux ou, pire, de simple cédez le passage/stop. (pire car moins sécurisé).
Si une Major n’as pas de carrefour plans, c’est qu’elle n’a pas encore été mise aux normes autoroutières. Et dans ce cas là, on ne va pas avoir beaucoup de major en France. Et je vais encore avoir des problèmes de calcul de trajet entre beaucoup de grandes villes.
Je sais bien que vous ne voulez pas en entendre parler. Mais sans vouloir insister, reprenons les articles suivants :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Route_à_grande_circulation_en_France
http://fr.wikipedia.org/wiki/Profil_en_travers_(route)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Typologie_des_routes
http://fr.wikipedia.org/wiki/Signalisation_routière_horizontale_en_France
Largeur des voies : entre 3m et 3,50m
Zone de sécurité :
Moi ça me suffit pour savoir que je suis sur une major.
Ajoutez à cela que 2 majors ne peuvent se croiser que sur un rond-point (large d’au moins 2 voies) ou un dénivelé, vous avez toutes les billes en main :lol:
Est-ce qu’une minor highway peut avoir une BAU ? Si “oui”, alors il n’y aura pas de différentiation avec le terre-plein central, ce critère ne nous servira pas. (j’ai statué sur “non” dans le tableau pour avoir une distinction entre les deux critères).
La BAU soit obligatoire sur freeway, certes. C’est déjà indiqué par le “oui” (si’il n’y a pas “oui ou non” ou “non”, c’est que c’est “oui”. S’il n’y en a physiquement pas, ce n’est pas une freeway mais une major )
J’ai modifié le critère “terre-plein central” par “séparation physique entre les chaussées”; et modifié “rampes” par “dénivelées”.
Si j’ajoute les carrefours plans sur les majors, qu’est ce qui va nous permettre de les différencier avec les minors ? minor et major seront caractérisées de la même manière.
Il nous faut des critère facilement mesurable et directement identifiables; pas des critères trop techniques. Le nombre d’intersections planes par km me semble un peu pointu, non ? Pour moi, une route isolée de son environnement n’a pas de carrefours plans, ou très peu. On aurait plutôt des bretelles. Puisqu’on partait du principe qu’une major est plus isolée de son environnement qu’une minor, je leur ai exclu les carrefours plans. S’il y’en a, c’est que c’est une minor et pas une major; au moins sur ce tronçon.
D’ailleurs, on parle de tronçons et non de routes complètes. La N21 au sud de Tarbes vers Lourdes est clairement une major telle que nous sommes en train de la définir (isolée de son environnement) avec un petit passage qu’on pourrait coller en freeway (BAU+TPC). Par contre, une fois passé l’usine Socata, elle reprend un caractère de minor (quelques carrefours plans, pas de terre-plein, pas de BAU, seulement 2 voies sur une seule chaussée) jusqu’à la sortie au sud de Lourdes où elle se transforme carrément en une voie autoroutière qui a tout d’une freeway (BAU+TPC).
Le caractère prioritaire est à mon avis le même dès qu’on attaque une highway (minor ou major). Ca ne nous permettra pas non plus de les distinguer 
Concernant les dimensions exactes, je ne crois pas qu’on simplifie les choses en parlant du nombre de centimètres pour la largeur de la peinture au sol, ça va être compliqué à voir sur les photos aériennes.
C’est exactement ce que je fais en ce moment, et coïncidence, ça correspond assez bien avec les routes dessinées en Orange sur geoportail au 1:64000 (je sais, ce n’est pas une source sur la quelle se baser pour les critères de catégorisation des routes).
Le fameux caractère prioritaire 
C’est justement son caractère prioritaire qui l’isole le plus de son envirronement
[/quote]
Justement non, il ne faut pas parler troncon. Il faut assurer une continuité.
La N21 garde son caractère prioritaire de Limoge à Lourdes. 235km de voie prioritaire, est-elle assez isolée de son environnement ou pas ? Pas un Stop, pas une route qui la “coupe” des rond-points larges hors-Agglo.
Non la major est plus prioritaire que la Minor. Sinon ce sont deux Minors
C’est sûr qu’on ne va pas passer notre temps à prendre des mesures sur le bord des routes
Mais y’a les gars qui les entretiennent qui le font pour nous. Et qui les classent en fonction des mesures prises. C’est pour ça que :
Non ce ne sont pas que des critéres “financier, administratif, DDE, jeu de pouvoir politique”. Une RD cat1 a des spécifications techniques particulières qui lui sont propres et qui permettent de la distinguer de la RD cat2. Et oui, malheureusement, il n’y a pas de classification nationale sur ce point et chaque département le fait à sa sauce. Mais au final, ça a à peu prêt la même signification. (Largeur de voies, accotement, bande de sécurité, environnement, visibilité…)
De la même façon qu’une freeway distribue son trafic sur les Highways, qui distribuent leurs trafic sur les streets qui distribuent leurs trafic sur les privates/parking lot.
J’ai l’impression que ces discussions ne s’arrêteront jamais… et que nous tournons en rond…
Evitons de passer trop de temps ici…