Sur les vieilles autoroutes (à statut autoroutier), la BAU peut également être sporadique, voire symbolique.
Absolument, mais parles-tu des routes qui ont le statut d’autoroutes, ou bien celles qui en ont les caractéristiques ?
Il est évident qu’une 2x2 voies qui ne respecte pas les caractéristiques autoroutières, n’a rien à faire en Freeway.
Je parle des routes qui ont les caractéristiques, pas le status administratif.
On finit par tomber a peu prés d’accord, il faudrait reécrire le wiki et enlever les mots “départementales”, “nationales” et autoroutes" pour les remplacer par les descriptions et les caractéristiques (chaussées, voies, BAU, présences d’intersection, etc etc). On saura mieux harmoniser le réseau en fonction des caractèristiques du terrain.
–
via Samsung Galaxy S avec Tapatalk
Yep, c’est que faisais le wiki quand j’ai commencé Waze, il y avait la critères de chaques type de route. Et c’est sur ça qu’il faudrait se base et pas sur ni les dénominations administratives, ni les catégorisations effectuées par les autres cartes qui ont utilisés des critères soit, au mieux, inconnus soit, au pire, contraire à l’intérêt du routeur/logique de waze.
C’est sûr qu’avant d’essayer de comprendre le langage des autres, il faut qu’ont soit sûr de parler le même langage entre nous.
Pour moi, une autoroute a un statut. Ce qui est différent d’une route à caractéristiques autoroutières.
Si tout le mine est d’accord concernant les freeways, on va pouvoir s’occuper des highways. Limiter les majors highways aux seuls 2x2 voies non autoroutières est, selon moi, une erreur que j’ai déjà démontré plusieurs fois dans d’autres posts.
J’ai trouvé les caractéristique des Major Highways. Ce sont les vrais (les seules?) caractéristiques qui les différencient des Minors.
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000020692049
Ok pour la définition donnée par Legifrance, mais je ne suis pas d’accord avec la liste (du moins, sur le principe), justement parce que c’est legifrance qui statue sur une liste de route sans forcément tenir compte du terrain. Ce caratère, c’est justement à nous de le statuer en fonction de la définition, sans tenir compte de la liste.
Je sais, ça ne prend pas en compte des caractéristiques techniques tels que la largeur des voies, le type de carrefours, …
Mais nos routes sont identiques d’un point de vue techniques et les caractéristiques sont différentes d’un département à l’autre (définie dans le plan de voirie départemental). C’est la raison pour laquelle, une Minor d’Ile de France aura les caractéristiques d’une major du Cantal. Ou qu’une primary street du Nord ressemblera à une major de haute montagne, les virage serrés en moins. (j’éxagère volontairement dans les exemples)
Y’a qu’une chose que je n’arrive pas à comprendre !
Pourquoi vouloir absolument mettre au moins 1 types de chaque route dans chaque département si cela n’est pas le cas dans la praticabilité du dit département ? Ne se peut il pas qu’il n’y ait pas de “major” (par exemple) dans un département donné ?
Milkyway, tu compares la région parisienne avec le cantal (j’ai compris que c’était pour exagérer l’exemple) mais dans la pratique certains départements ne sont pas comparables à d’autres et doivent être édités en conséquence non ?
A mon avis, non. Tous les départements ont au moins une major. Ne serais-ce pour désservir au moins la ville la plus importante de ce département et/ou pour les échanges inter-départementaux/inter-régionaux.
Pour parler d’un point de vue purement technique, voici ce qui fait la différence entre catégorie et une autre en Ille et Vilaine.
Ben là, non, pas d’accord, je suis plutôt de l’avis de Skelka (et pas parce qu’on habite à coté xD )
Je reprends mon exemple Tarbais (mais ça pourrait s’appliquer à Périgueux où la N89 a la plupart du temps la même capacité d’une 2x1 voie sans BAU et des panneaux “stop” à foison).
Les voies qui, ici, n’ont pas les caractéristiques autoroutières n’ont pas de capacité supérieure à n’importe quelle route de montagne. Une minor reste une minor à mon sens, qu’on soit à Paris ou en Dordogne ou en montagne, et si le Cantal n’a pas de route qui dépasse ce stade, alors je ne vois pas d’objection à ce qu’il n’y ait pas de major par là bas. La tronche de la N89 qui entre et sort de Brive en Corrèze n’est pas différente de notre D935 qui entre et sort de Tarbes, et elle est à peine plus grosse qu’une bonne route de campagne qu’on classerait en primary, d’où le minor highway. Ce sont des 2x1 voie, sans terre plein, sans BAU, avec des intersections planes, avec des villes, des feux rouges ou des rond-points exigus.
C’est pour ça que je parlais de contexte “mondial”, au delà du “national” et à plus forte raison, au delà du “départemental” et du status de “ville la plus importante”… L’échelle de “traffic possible” doit etre le même partout, sinon on va se manger des murs aux réunions de deux zones éditées différemment. Un peu comme moi en ce moment avec la N21 que j’estime en minor mais que tu as passé en major du coté d’Auch, un peu au nord de Mirande. Faut faire quoi ? Faut que je passe le reste de la N21 en major ou que tu la remettes en minor ?
Tarbes est la ville la plus importante des Hautes-Pyrénées, et pourtant, elle est environ 4 fois plus petite que Pau à 35 km qui est la ville la plus importante des Pyrénées Atlantiques. Et Pau elle-même est franchement moins bien desservie que des villes comme Bayonne qui est énormément plus petite mais beaucoup plus touristique, avec un besoin de se manger un flux de touristes bien plus énorme.
PS : sur la N21 à Auch, on a 2x1 voie en sens unique pour symboliser du 2x2 voies, ok, même si je suis pas fan et que j’aurais tendance à laisser en une seule voie, mais stp, oublie pas les sens de circulation… on a deux routes en major, paralèlles, en double sens de circulation. La navigation va être bizarre par là bas 
En effet, ça redevient du n’importe quoi à mon gout… 
Bravo! C’est une logique implacable! La taille des routes ne doit, en aucun cas, dépendre de critères tels que la taille de la ville desservie, le statu de la ville (préfecture,…) ou si Lady Gaga y a séjournée. Ca n’a aucune importance! De même, le nombre de major/minor/… par département, région, on s’en fiche comme de l’an 40! Il n’y a pas de quota à respecter, pas plus que de numerus closus et encore moins de parité inter ou intra région/département. Ce sont des critères objectifs et c’est tout! Donc, indubitablement, des départements ultra urbanisées auront beaucoup de major alors que d’autre, tel le Cantal, n’en auront qu’excessivement peu. Il n’y a pas avoir de jalousie, de remord, c’est un fait et c’est tout: la taille des routes et leur configuration routières sont différentes. Et j’en sais quelque chose puisque je sui AM dans le Cantal (justement) et que j’ai refusé un surclassement d’une route en major alors qu’elle ne mérite même pas le minor par endroit où, en ville par exemple, deux camions modestes ne peuvent pas se croiser.
Il faut arrêter avec cette folie des grandeurs. Je ne sais pas si c’est de la dignité ou de l’orgueuil mal placé mais je vois fleurir du minor et du major où des primary seraient laaaargement suffisantes.
Et halte à l’arguement d’axe principal, d’un département, encore une fois ça n’a rien à faire avec les critères de classification pour waze, que ce trajet soit celui des officiels du département ou de celui des colonnes de tracteurs ne change rien, c’est sa taillle, les capacités de dépassement, les types de croisements, les feux, les BAU, la taille des voies,… qui comptent!!!
Si un département n’a qu’une primary comme axe principal et alors ??? où est le probleme ? C’est une 2*1 voies avec des feux, une circulation alternée sur un pont étroit, peu de zones de dépassement,… ça ne méritera jamais plus que primary. C’est ainsi sur le terrain et la carte doit reflêter cet état de fait et non pas le
principe selon lequel qu’il s’agit de la plus grande route du coin…
C’est exactement ça. Seul ces critères objectifs permettront une uniformisation et un reflêt exact des capacités de la route pour fournir au calculateur de waze des infos cohérentes. Et un surclassement ne sert qu’induire en erreur d’une part le routeur de waze et, d’autre aprt, les utilisateurs de la carte qui croiront se diriger vers une 2*2 et se retrouveront coincés derriere des moissoneuses batteuses sur des dizaines de km sans pouvoir doubler. ;-/
100% applause
Il ne faut pas comparer les dep et régions. Ca ne peut aboutir qu’à des conclusions absurdes.
OK 
restons alors sur les parties techniques de routes uniquement.
Prenons l’article suivant, et tâchons de trouvez les critères d’éligibilité de la Major highway.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Profil_en_travers_(route)
Je trouvais que ce lien était particulièrement explicatif (en faisant abstraction de la ligne des “titres” du genre “Axe Interurbain”).
Le nombre de voies, les types d’intersections, et les traversées ou non d’agglomérations peuvent déjà donner d’énormes indices sur ce qu’on doit coller comme catégorie. On voit aussi qu’une route classée T est différente d’une voie classée L.
Est-ce qu’on peut imaginer classer comme ceci :
L en freeway
T en major
R80 ou R100 en minor (R80 à adapter en fonction du terrain et du volume de circulation habituel)
R60 ou R80 en primary (R80 à adapter en fonction du terrain et du volume de circulation habituel)
le reste en street/4x4/broadwalk/parking/private
Bien sûr, il y aura toujours des exceptions sujettes à discussion, mais globalement, je pense qu’avec ça on s’en sortirait mieux.
Mer… (credi) !
Que j’aimerai savoir m’exprimer comme vous (Milkyway, Igibert et Shaïgan) ! Vous avez le sens de la phrase vous au moins, bon, parfois c’est un peu long à lire, mais tellement compréhensible pour tout un chacun!
Au final, est ce que vous saurez vous entendre pour nous pondre une notice pour l’édition, un truc simple genre 2*2 voies = tel lvl de route etc…?
Je m’y penche, bien, mais… il y a des choses que j’ai du mal à comprendre.
Oui, ca me semble une excellente base, suffisemment détaillée, hors mis ce que j’ai du mal à comprendre… 
Pour L, ok
Mais pour la différenciation proposée entre T (major) et R 90 (minor) voici la cause de mon trouble:
Tout le reste me parait très bien et parfaitement adaptable à Waze.
Si je puis me permettre une estimation hypothétique: je sens, et ça me ravit, qu’il va y avoir du déclassement de routes tellement abusivement surclassés… je viens d’en passer une à valauris de minor en street! C’était une route au bitume défoncée, à peine double sens (un dois se garer pour laisser passer l’autre) et qui au bout de 200m passe en sens unique…
Je voterai pour dés qu’on aura réglé au moins ces 2 trucs qui me paraissent zarbi (ou qu’on me les expliques).
Merci Shaigan pour avoir ressorti ce document que j’avais perdu!
Désolé pour la longueur et merci pour le compliment! O:-)
Edit:
En fait, je commence à comprendre ces 2 trucs. Ce qui légitime cette classification n’est pas ce qui me vient le plus naturellement à l’esprit: la vitesse sur la route, mais son isolement de l’environnement… Ca me choque par ce que je n’ai pas l’habitude de penser comme ça, mais en y réfléchissant bien, c’est probablement cet “effet tunnel” qui est le plus utile pour le moteur de Waze dans la construction de ses parcours. Donc je suis de plus en plus d’accord avec ce principe de classification.
Une autre question: 2 ou 3 voies pour le R70, cela veut-il dire 21 voie avec une voie de dépassement alternée ou 22 voies et 23 voies ?
Si c’est le premier cas, ça n’aide pas trop pour la distinction primary/street qui restera a faire. Si c’est la deuxième réponse, que faire des 22 voies qui ne sont tout de même aps de majors car intégrés dans l’environnement ?
J’avais essayé d’adapter ce document wikipédia au Wiki de waze. Ca donne la version actuelle du Wiki.
Le problème est que l’on reviens au point de départ. On ne peux pas cantonner les major highways aux seules (portions de) routes avec TPC.
Ha ? Et pourquoi donc ? Ca correspond à cette définition là en tous les cas et ça correspond bien à l’idée qu’on peut se faire des route type MAJOR Highways!!! Il ne faut pas oublier que la différentiation des routes sur waze a fortement mis en exergue les très grosses routes (highways) (free, major, minor) et laissé seulement 2 types pour les autres street/primary) pourtant beaucoup plus nombreuses en France! Mais les catégories de wazes ne sont pas Française à la base. Cela dit, ce n’est pas un réel probleme, et le fait de ne pas avoir des free/major/minor en masse ne pose aucun probleme!!
PS: Milkyway, j’ai posté un édit sur mon port précédent pendant que tu éditais ta réponse, désolé.
Et dans le Wiki actuel, je pense que la catégorie R (Artères interurbaines) ne doit pas faire partie de major mais des minors car n’est plus isolée de son environnement. C’est dans ce sens qu’allait le classement proposé par Shaigan que je trouve plus logique.
De même la colonne minor devrait passer en primary, et la primary en primary ou street.
Donc il y a un découpage à revoir pour les 3 dernière colonnes, ou revoir de plus près celles de Shaigan ou la distinction primary/street reste à définire.
Pour moi et tel que je comprends le document, les major ne se cantonneraient pas qu’au terre plein central, mais aux routes sans intersections franches (ou alors de larges ronds-points).
Ensuite et en y regardant plus attentivement, le coup du nombre de chaussées est certes déterminant pour choisir si c’est une route en minor ou en major, mais ça ne doit pas être bloquant et à mon avis, il ne faut pas se focaliser sur le document en lui même mais l’adapter à notre besoin. Oublions les R, T et autre L, n’utilisons que les critères donnés dans le document et hiérachisons.
On pourrait avoir des critères précis avec des chevauchements de caractéristiques, mais toujours dans le sens montant de la hierarchie. Quelques exemples pour l’illustrer mon idée:
Par contre, le coup des agglomérations me choque un peu, car si d’après ce document, une minor peut allégrement traverser une ville avec des intersections ou des feux, une major ne pourrait pas. Or, une grande artère d’une ville pourrait être un poil supérieure et du coup être mise en avant par un classement en major (je pense à la N21 qui “contourne” Tarbes au sud, par exemple; avec ses feux et ses nombreux rond-points). En agglomération, je pense que le volume de traffic acceptable de façon relative à la taille de l’agglomération peut donner le ton sur le choix d’une minor ou d’une major.
Enfin, pour les primary et les street, je pense encore une fois que le type de chaussée nous donnera la réponse: est-ce que deux gros véhicules (bus, camion) peuvent facilement se croiser ? Si oui, alors c’est une primary, si non, une street. C’est un exemple qui me vient comme ça.
PS :
Ah, ça … L’instruction… :lol: (humour inside)
En fait, à la relecture du wiki, on pourrait le simplifier en supprimant les allusions aux R, T et L qui sont sujettes à confusion; en supprimant les allusions à la vitesse (une major peut se retrouver bridée à 70 par endroits sans pour autant perdre son status “isolée” de l’environnement); en enlevant les lignes en dessous de la ligne “accés”; et surtout en faisant une colone par type de route sur Waze et en y intégrant les données.
Le tableau serait à refaire en plus simple, sans info superflue.
Ben oui, pourquoi pas. A partir du moment où la départementale de petite envergure correspond aux critères (peinture + assez de place pour 2 bahuts), elle peut être en minor highway.
A savoir quand même qu’une petite route locale, même pratique et qui raccourcirait un trajet qu’on connaîtrait assez bien, reste un petite route locale. Techniquement parlant, si seuls les locaux l’empruntent, c’est qu’elle ne supporterait pas un gros volume de circulation, et donc il ne faut pas la mettre en avant avec un classement en minor. J’ai en tête une route qui relie Gabaret à Lapeyrade (et qui est en fait l’itinéraire emprunté par les camions de l’A380 pour aller de Langon à Toulouse).
Justement, je parlais d’un soucis de “continuité”. Ca ne me choque pas de voir le boulevard de Tarbes limité à 50 être classé en Majors, sachant qu’il fait le lien entre les entrées nord et sud de la ville, et qu’il est en 2x2 avec TP (et des feux et des rond-points).