Une certaine hiérarchie est nécessaire
-pour savoir quel routes afficher en fonction de niveau de zoom
-pour la vue 3d( moins de calcul coté serveur).
Il y a aussi des Wazers qui n’utilisent pas systématiquement le guidage mais gardent alertes et infos trafics
(par ex dans ma ville j’utilise rarement les grands axes et mes temps de trajet sont les mêmes, feux tricolores en moins, vitesse plus régulière. MAIS je n’y ferais pas passer un wazer qui ne connait pas la ville - pas de panneaux, plaque de rue manquante)waze passe sont temps à recalculer
enfin dans les zones peu roulé un wazer local qui fait souvent un trajet peu induire guidage aberrant pour un autre wazer en transit
On en revient plus ou moins au point de départ : on ne peut pas se fier aux cartes existantes. Il faut donc éditer intelligemment sans recopier, plutôt au feeling et en fonction du terrain.
Si le hasard veut que ça soit une copie d’une base quelconque (ce qui sera souvent le cas, geoportail est loin d’être aberrant dans la hierarchie des routes), tant mieux, sinon, et ben c’est pas grave du moment que waze s’en sort bien.
Exactement.
Moi, je n’utilise jamais geoportail, uniquement michelin, et google associés à ce que je vois sur le terrain.
C’est le bon sens qui doit dicter la catégorisation, du primary ne peut, en aucun cas, caractériser une petite route départementale juste sur le principe qu’elle est sous la responsabilité administrative du département…
J’en conclue que le wiki initial avec comparatif physique des route correspondait mieux aux besoins et rendait nécessaire la cohérence avec le terrain.
Tout à fait, ce n’est qu’une aide. C’est bien pour cela que je me suis bien gardé d’insister sur la notion de vitesse en tant qu’impact principal car c’est très loin d’être le cas.
Oui, et là aussi, ce principe de rattachement de la catégorie à la morphologie physique de la route (et donc aps à son appartenance administrative) me parait le plus logique: les routes les plus physiquement grosse sont celles qui seront le plus visible de loin…
enfin dans les zones peu roulé un wazer local qui fait souvent un trajet peu induire guidage aberrant pour un autre wazer en transit
[/quote]
Du coup, encore une fois, la plupart des infos sur ces sources de données se recoupent et se ressemblent, mais on ne pourra pas fixer des équivalents sur waze avec ces seules infos.
Y’aurait moyen d’avoir un comparatif entre l’ancienne version et la nouvelle version du wiki ?
Shaïgan, une fois de plus tu m’ôtes les mots de la bouche !
J’avais constaté la même chose et à dire vrai, quand on compare les endroits non édités dans waze avec géoportail c’est exactement ce même code couleur qui s’applique à l’origine même de la map de waze a savoir :
Rouge géoportail = Jaune (minor) sur waze
Orange géoportail = Orange (primary) sur waze. Sauf dans ce cas précis ou certaines routes ont volontairement été déclassé au rang de street au vu de l’usage qui en est fait (passage, praticabilité…)
Blanche géoportail = Blanche (street) sur waze etc, etc…
J’ai moi aussi l’impression que l’harmonisation se passe au mieux dans le coin tant sur le plan de l’édition que dans la navigation !
j’aurais, peut être exagéremment, même tendance à penser que cette méthodologie semble naturellement évidente !
Non seulement on ne peut pas mais, surtout, on ne doit pas. Ces deux sources me servent pour renseigner les nom de ville, rue, sens de circulation,… quand j’ai un doute mais jamais pour catégoriser la route si ce n’est pour vérifier s’il y a 2 voies, un tpc,… avec google street.
Je suppose que tu aurais vu la chose en “Major” non ?
Honnêtement chez nous et en toute objectivité (j’espère) il n’est pas possible de basculer la D935 en major (je suppose que c’est d’elle dont il s’agit).
1 - ce n’est pas une nationale, sans quoi elle serait sans doute en “Major”
2 - le trafic de celle ci est un tant soit peu important, mais rien a voir avec une départementale du côté du pays basque par exemple.
Voilà pour les raisons (en tout cas pour moi) mais j’enregistre la remarque, sait on jamais !
Je ne suis pas d’avis de la comparée à une autre route d’un département. Mais plutôt de la prendre dans son contexte. Région vallonnée, population moins importante, traffic “faible”.
Ben justement, le contexte est “mondial”, et pas seulement limité à la zone de zoom. Les axes doivent s’interconnecter sans problèmes, et sans changer de catégorie entre deux départements.
Minor Highway signifie pour moi un axe rapide mineur, ce qui colle assez bien aux axes nord/sud et est/ouest principaux qu’on peut trouver ici. Il se connectent assez bien à du major higway sur la côte basque (en dézoomant le contexte au niveau “grand sud”) ou à du freeway à l’arrivée sur Toulouse. Il reste la posibilité d’intégrer du major highway le jour où, comme autour de Tarbes ou de Pau, les routes seront de belles grosses rocades qui acceptent plus de circulation que les axes qui entrent ou sortent de ces villes.
En terme de capacité à absorber un volume de circulation, la route qui va à Lourdes est autrement plus grosse et plus roulante, elle bénéficie de tronçons en major highway, et pourtant, ce n’est ni une préfécture, ni une grande ville très peuplée. Pourtant, le coté touristique et religieux fait que le volume de transit est énorme comparé aux axes qui viennent du nord.
Du coup, que ce soit la D935, la N21 (les axes nord/sud) ou la D817 (l’axe est/ouest) me semblent particulièrement bien en minor highway autour de Tarbes et se connectent très bien avec la rocade autour de Pau qui est en major highway, et se connectent très bien avec les bouts de major qui vont à Lourdes.
Pour infos, tu aurais fait quoi ? Passer ces routes (D935, N21 et D817) en major highway ?
C’est exactement le genre de question qu’il ne faut pas se poser parce qu’elle n’a rien à faire dans la catégorisation des routes de Waze IMHO. Qu’une routre desserve la préfecture, ma grand mère ou le président de la république ne devrait rien changer à sa classification. Cette dernière ne devrait tenir compte que d’éléments déjà sus-cités, physiquement objectif. Ce sont ces seuls éléments qui ont une importance pour, d’une part, l’utilisation qu’en fait Waze dans ses choix de routage et, d’autre part, pour le côté esthétique zoom avant/arriere.
Pour les autres éléments de réponses, je renvoi au post de Shaigan qui me convient à 200%
Juste une précision qui vous a peut-être échappé.
L’utilisation des Freeways serait complètement modifiée. Elle inclurait toutes les routes qui sont “Aux normes autoroutières” (Axxx, Nxxx, Dxxx); 2x2 voies, Carrefours à dénivelés (bretelles), BAU.
Ce qui veux dire que la définition de la Major Highway et donc de la Minor Highway serait modifiée également.
Effectivement, je n’avais lu cette modification nulle part. Cela dit, l’utilisation, en France des Freeway telle que nous le faisons, était plus une sorte de consensus qu’une norme écrite. Si la freeway perd son caractère particulier d’autoroute à la Française, qu’est-ce que le remplacerait ? Nous perdrions un repère de plus dans cet embrouillamini de type de route. J’en viens à penser de plus en plus comme Jabou…
Non, je ne vois aucune bonne raison de modifier un des rares point du réseau français sur lequel le plus de personne était d’accord.
Pourrais-tu me dire, s’il te plait, où tu as lu ce projet de modification de l’usage de la catégorie Freeway ?
Merci!
Il n’y a pas vraiment de projet, si ce n’est ce topic. C’est quelque chose qui les AM de Paris avaient déjà commencé à faire avec la N104 et la N118. Il y a des posts à ce sujet sur le forum “Ile de France”. Aprés réflexion, je pense qu’ils n’ont pas tord et que cela devrait être généralisé au niveau du pays.
Il faut savoir que les Nationales aux normes autoroutières sont les Autoroutes de demain.
OK donc en gros par rapport à l’exemple Tarbais, le petit bout de rocade en 2x2 + BAU (entre le rond point de l’hopital et celui de l’autoroute) serait à mettre en freeway ? Et donc, toutes les minor seraient à reclasser en major ? Et donc, beaucoup de primary seraient à reclasser en minor ? (ainsi de suite xD … )
Non il ne faut pas voir ça de façon systématique. n’oublions pas évidement le “bons sens” de l’éditeur. Si une départementale est une primary street, il n’y a aucune raison de la passée en highway.
A mon avis, les caractéristiques d’une major et d’une minor sont les même. Il n’y a que leur importance qui permet de les différencier.
A mon avi c’est surtout la dérive Parisienne qu’il ne faudrait surtout pas étendre. Il y a peut-être à ces endroits une particularité très particulière mais… c’est là bas uniquement!
En fait je serai, encore une fois, très curieux de savoir pourquoi ces AM ne veulent pas utiliser la catégorie Major ou minor si les caractéristiques de la route le nécessite en théorie. Qu’est-ce qui en pratique peut inciter à détourner la catégorie freeway de son rôle d’autoroute pur et dur et le galvauder sur de simples 2*2 voies par exemple hors réseau autoroutier ??? Une allergie à la couleur rouge ??
A vrai dire, il n’y a pas de différence de caractérisques entre ces Nationales 2x2 voies et les Autoroutes. Il n’y que leur statut administratif qui les différencient. Ce point n’est pas propre à l’Ile de France.
Et comme la majorité des Wazers ne veulent pas utiliser le statut administratif en tant que critère de classification, pourquoi faire une disctinction entres ces routes qui ont les meme caractèristiques ?
C’est pas faux… A part peut-être la BAU qui est relle sur autoroute et sporadique ailleurs, le fait qu’il n’y ai jamais d’intersection sur autoroute, tous ces petits détails qui font une “autoroute”.
amha, la différence est là. D’où le “autouroute en freeway” (au moins pour leur rendre hommage xD ), “les autres en major”.
