Como categorizar e nomear vias

Map Editors Community Brasil: Mapas E Edições De Mapas
341

Colegas, boa noite.

Sou novo por aqui e tenho procurado fazer as coisas da maneira mais correta possível para não atrapalhar o serviço já feito, então posto abaixo algumas dúvidas:

  1. https://www.waze.com/editor/?lon=-45.40701&lat=-21.75865&zoom=6&layers=367&segments=183939716&env=row
    Nesse caso, por ser um retorno, não deveria ser categorizado como Major Righway assim como é a Fernão Dias e nomeado como “Retorno”?

2)https://www.waze.com/editor/?lon=-45.39176&lat=-21.75116&zoom=5&layers=367&env=row&landmarks=851618
Nesse caso o landmark não deveria cobrir todo o gas station, bem como parking lot?

  1. https://www.waze.com/editor/?lon=-45.35143&lat=-21.69242&zoom=7&layers=367&env=row&segments=242749082
    Em grande parte da BR381 no sul de minas o traçado é um pouco deslocado, é prudente fazer o acerto ou é melhor aguardar o próprio WAZE acertar automaticamente?

4)https://www.waze.com/editor/?lon=-45.33631&lat=-21.67445&zoom=5&layers=359&env=row&segments=155460016,243236132,243236133,243236084
Esse trecho eu acredito estar categorizado incorretamente, não vejo como service road, seu intuito é de acessar a BR381, vindo da BR491, embora exista um gas station ao longo dela, acredito que não perderia a função de ramp, o que acham?

  1. https://www.waze.com/editor/?lon=-45.41525&lat=-21.62183&zoom=6&layers=359&env=row&segments=242757913
    Isso não era para ser uma rotatória, correto? além disso alguns trechos deveriam ser ramps?

  2. https://www.waze.com/editor/?lon=-45.42855&lat=-21.61251&zoom=8&layers=359&env=row&cameras=146038
    No caso de radares, é a bolinha vermelha que deve ficar onde está a câmera ou o desenho da câmera?

  3. https://www.waze.com/editor/?lon=-45.45451&lat=-21.54542&zoom=7&layers=359&env=row&segments=155449049
    Esse trecho destacado seria uma ramp?

  4. Qual a melhor forma/forma mais prática de proceder no caso de avenidas inteiras novas/bairros integralmente novos?

  5. Tem como saber quem são as pessoas que colaboram com a cidade de Varginha/MG?

342

Parabéns pelas colocações. mostra que está no caminho certo para o AM e mais. Seguem minhas opiniões:

  1. Sim
  2. Sim, mas é um detalhismo muitas vezes desnecessário
  3. Em trecho isolado como este, dificilmente haverá problemas. Acho melhor deixar quieto.
  4. Bizarro. Já corrigi. Não usamos service roads por aqui.
  5. Sim, não é rotatória. Mas não precisa dos ramps.
  6. Zoom máximo, bolinha vermelha no foco do radar.
  7. Eu deixaria como está. estas pequenas saídas de rodovias menores não precisam sempre ser ramps. Poluem um pouco o mapa, sem grande benefício ao usuário.
  8. Desenhar tudo, ajustar os cruzamentos, colocar os nomes corretos nas ruas e sorrir. :lol:
  9. Selecione as principais vias e veja os últimos editores na barra lateral. Busque o fórum de MG. Lá tem o pessoal mais atuante.

Grande abraço!

343

Com relacao ao nome da via numa situacao onde no caso a rodovia estadual uma MG passa por perimetro urbano. O que predomina seu nome de rodovia ou o nome de avenida dado a ela posteriormente?

344

É uma questão bastante discutida: se for conhecida na cidade pelo nome da avenida, coloque a avenida como primário e a rodovia como secundário. Caso seja o oposto, inverta.

Abraço!

345

Olá pedrottic!
Tenho encontrado alguns lugares assim, o nome da via como (ex.) XX XXX Av. Fulano de Tal, o que me diz?
Ao invés de colocar dois nomes, como primário e secundário. :slight_smile:

Abraço.

346

Pessoal, li a wiki e pesquisei no tópico mas persistiu a dúvida. Em perímetro urbano, como devemos classificar as ruas não pavimentadas? 4x4 mesmo ou como Street? (na wiki diz que é 4x4, mas não costumo ver no editor assim…)

347

Oi Nickneo3,
manda o permalink para que a gente dê uma olhada.

348

Aqui

https://www.waze.com/editor/?zoom=6&lat=-4.57681&lon=-37.77482&layers=2021&segments=250396027&env=row

349

Eu colocaria como street. Porque é uma das vias de acesso principal ao bairro.
Você conhece bem o local?

350

Sim, moro na cidade há 26 anos, rsrsrs.

351

Qualquer via de terra é 4x4, independente de ser em perímetro urbano ou não.

Classificando corretamente a pessoa pode escolher se deseja passar por vias de terra ou não, neste caso do permalink, coloca como 4x4.

Ah… estas vias vermelhas são as não confirmadas, é necessário colocar nome da rua e cidade.

352

Entendi. E em vias onde não se sabe o nome? Ou recém criadas que não foram oficialmente nomeadas?

353

Opa. Onde não se sabe o nome da rua, basta marcar “nenhum”, opção ao lado do nome :smiley:

354

Uma dúvida: ruas privadas em terra. Como classificá-las? (Considerando que as ruas que levam a elas também são de terra)

Se classificar como privadas, a aparência delas no app é de ruas normais (brancas), o que fica “estranho”.
Se classificar como de terra, a navegação por elas é permitida, porém a aparência fica boa.

Tenho feito o seguinte: quando são apenas pequenos trechos que geralmente levam somente à sede de uma fazenda, por exemplo, coloco como rua de terra mesmo. Nesse caso o roteamento público até será possível, porém será raro acontecer isso já que o trecho não está servindo como passagem para outros caminhos.

Não tenho classificado essas como privadas porque no app fica estranho, com aparência de inacabado.
Acho que a resposta certa é classificar como privada, independente da aparência, mas quero ouvir a opinião de gente mais experiente :stuck_out_tongue:

Vejam as imagens:

IMG_8992.png
Esses trechos são ruas privadas em terra. Aqui estão classificadas como ruas privadas mesmo.
Vejam que o acesso a elas se dá por uma rua também de terra. Fica uma aparência de mapa inacabado, com erros.

IMG_1686.png
Esses três pequenos trechos são ruas privadas de terra. Já nesse caso estão classificados como ruas de terra. Vejam que a aparência fica boa :mrgreen:

355

Classifica como privadas mesmo já que não temos uma “privadas de terra”.

A idéias das privadas é para o Waze não criar rotas passando por elas. :wink:

356

As dicas aqui me ajudaram muito!

357

Editar a wiki não é tão legal quanto editar os mapas. Deveríamos mesmo estudar mais e melhorarmos os padrões para evitar cada vez mais as dúvidas. Temos muitas discussões aqui que não levamos ao manual por exemplo.

Enviado de meu LG-P920 usando Tapatalk

358

Fala galera, fazendo uma edições pela região de Guarulhos, me deparei com uma situação, pra mim até então estranha, já que voltei a pouco tempo.

Resolvi pesquisar no fórum a respeito, mas, o mais próximo que encontrei foi esta explicação acima, que aliás já era o que tinha em mente.

Pois bem, notei que alguns editores estão desligando os seguimentos de vielas das vias trafegáveis…

Achei estranho, pois não encontrei nada a respeito disso.

Até que usando o WME Validator encontrei a primeira referencia disso:

Só que notei que só em alguns casos que aparecia este alerta, então para tentar entender, passei a analisar com calma.

Este alerta só é exibido se a viela não tiver número de casa, ou seja, se criar uma viela e adicionar um número sequer e salvar, voalá, o alerta some.

Como na nossa Wiki Br e no fórum, a principio não encontrei nada a respeito, então resolvi fazer este post.

As vias não trafegáveis devem ou não ter seguimento com as vias trafegáveis?
Eis o permalink de um exemplo:
https://www.waze.com/pt-BR/editor/?zoom=5&lat=-23.40782&lon=-46.40509&layers=2021&segments=154789294,154789605,154789653&env=row

Eu sei que foi desligado os seguimentos, pois foi eu quem editei esta região a quase um ano atrás e me lembro destas vielas, e se notar também, não foi removido o nó dos seguimentos excluídos.

T+

359

Ainda não tinha visto nenhum caso desse, pelo menos aqui no Rio, todos os Becos e Vielas estão conectados, alguns, até com acesso proibido, mas, conectado.
E não me lembro de ter lido nada disso no fórum, se existir alguma coisa sobre alguém poderia postar o link!

Intrigante rtcoelho! :?
Se tiver mais alguma informação não deixe de postar, pois fiquei curioso para saber.

Abraço.

360

Não há problema algum conectar estas vias, já que a penalidade é muito alta, na verdade, não vai rotear, se está num local que só tem categorização “Beco”, por exemplo, obviamente, o sistema vai tentar posicioná-lo no segmento mais próximo, mesmo sendo “não trafegável” para tirá-lo do local. Agora, se o carro está num local onde só tem beco, algo está errado :? . Eventualmente, vimos isto acontecer qdo o sinal do GPS está com problemas, fica jogando o “carrinho” para um lado e outro do mapa.
Agora, as vias “não trafegáveis” não servem somente para referências visuais para a orientação no trajeto, não esqueçamos que muitas destas vias têm nomes de ruas, ou seja, endereços e, somente neste caso que devemos mapear. Não quer dizer que o Waze vai rotear até dentro do beco, mas sim, até o segmento trafegável mais próximo.
Sobre a Wki americana ou qualquer outra gringa, devemos ter cautela ao estudá-las, pois, como a nossa, é feita pela comunidade, de acordo com o consenso feito, ou seja, cada país tem sua realidade. No caso dos EUA, mais cautela ainda, pois estão no server NA, com diferenças no mecanismo de rotas.
Portanto, não faz diferença ficar conectado o segmento “não trafegável”, mas considero um complicador deixar desconectado. Além do mais não temos consenso sobre isto, daí usa-se a diretriz básica, que é de conectar e nomear, pois não provoca erros. Agora se o beco, viela, passagem, calçada, etc… não tem nome de rua, melhor nem mapear. :wink:

Abraço.