Después de luchar con los forms por la gran cantidad de abreviaturas a aprobar (65), me vi obligado a crear el archivo en Google Spreadsheet y desde ahí seguir las sugerencias de Claudio para votar. Tienen 3 opciones: Si = para mantener o crear la abreviatura, Da igual = te es indiferente si se queda o no, No = para eliminar la abreviatura.
Verán que la columna de votación (la amarilla), irá sumando sus respuestas. Con eso, sabremos cómo van los resultados.
Por último, he colocado los usuarios y los países de casi todos los que recuerdo, si me falta alguien, simplemente se agregan y listo.
Yo propondría que los votos sean sólo los de coordinador(es) y experto en traducción para intentar igualar un poco las cosas entre países con distinto número de champs (si no ahorita invito a varios usuarios mexicanos a ser local champs :lol:).
No estoy de acuerdo con esta nueva votación sobre todas las abreviaturas. La mayoría de ellas llevamos meses de haber discutido sobre ellas y ya han sido activadas. Otras no llevan tanto tiempo pero también han sido tema de discusión y la mayoría de los invitados a votar ahora no han participado en las discusiones, por lo que podrían echar a perder nuestro trabajo.
Yo pienso que el asunto no es de votación sino de consenso, basados en argumentos reales y en evitar los inconvenientes que algunas de ellas causan en algunos países.
Que tal Jorge, las votaciones no son sobre todas las abreviaturas, solo de las que se han discutido y propuesto basado en el archivo que estaba ya publicado.
La votación es justamente para encontrar si algunas abreviaturas molestan en otros países. Si una abreviatura no coincide con distintos significados en dos países, la votación debería ser indiferente.
Si la abreviatura es muy utilizada en un país, el voto debería ser Sí.
Sí y sólo si la abreviatura coincide con otra de distinto significado el voto debería debería ser no.
Releyendo esto, pues yo los invito a que estemos tranquilos. Basado en la experiencia de votaciones anteriores, no creo que alguno salga perjudicado en esta votación. En el peor de los casos, si hay alguna abreviatura que definitivamente perjudica a algún país, podríamos hacer algun tipo de deliberación extraordinaria entre los global para definir el destino de la misma.
Precisamente está la abreviatura YPF, que si la sacan, nos perjudican bastante.
Insisto que solo es necesario votar en las abreviaturas conflictivas, no en todas, ya que una abreviatura que no colisione con otro país y se use en un solo país no tiene por que ser votada en negativo.
Buenos dias colegas, ya llene el formulario y espero que los cambios sean efectivos. Que bueno hubiera sido calificar el nivel de importancia de cada una de las abreviaturas. No es lo mismo una abreviatura de expresa mal una letra (Calle 13 Be Grande) a una que ponga en duda la navegación. Ejemplo, estoy en el Oriente de Cali y el TTS dice “Gire a la derecha en Carrera 26 Oeste” (Carrera 26O) Si desconozco la ciudad el TTS me esta diciendo que estoy en el Oeste y la ubicación real es el Oriente.
Explícate mejor Alvaro. Cuál es la abreviatura que te causa dicho error? Qué quiere decir “Carrera 26O” y cómo crees que la deba leer el TTS? Tienes un Permalink de dicha dirección?
La fecha está determinada por Waze, y tal vez por Nuance, o sea que no está en nuestras manos, pero mientras más rápido nos pongamos de acuerdo en las abreviaturas a utilizar, más rápido podemos hacer la solicitud a Waze.
Repito: Sólo se debería votar no si la abreviatura se usa con otro significado en nuestros países.
Si en nuestros países se abrevia de otra manera no nos perjudica ya que no se la utiliza.
En este mismo sector yo mismo seguí una sugerencia de colocar el signo “-” antes de la letra como en el caso de Carrera 26 -S. Esto resuelve el problema pero genera otro, la búsqueda por calle es imposible, dado que dictaríamos Carrera 26 S.
Yo les voy a comentar de las abreviaturas 1ro. = Primero y 2do. = Segundo…
Éstas son gramáticamente incorrectas y por tanto me parece que simplemente no se deberían usar independientemente que sean comúnmente usadas. Les puse el artículo del DPD correspondiente en el documento de propuestas pero aquí se los pongo de nuevo: http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=nypwukqZ6D64M23Yos.
En especial es relevante el 8.º punto del artículo.
Mi querido Álvaro, justamente con esta nueva lista, eliminaremos las abreviaturas de una sola letra para evitar este problema. En el caso que expones, creo que la letra “O” es demasiado genérica para que sea considerada una abreviatura. De pronto se podría agregar una nueva abreviatura para ella, como por ejemplo i[/i] u i[/i]. En cualquier caso te invito a que confirmes si crees que realmente es requerida una abreviatura para esa palabra, pero con suma urgencia para que entre en el listado que ya estamos votando.
Listo Claudio, ya agregué los comentarios en mis votos negativos. A los demás champs, los invito a que tengan en cuenta su sugerencia. El objetivo es que todos ganemos.
Creo que estamos de acuerdo en cual es el objetivo de las abreviaturas:
La guía de voz debe pronunciar bien los nombres de calles y lugares destino.
No estamos de acuerdo si debemos:
Hacerlas gramaticalmente correctas o,
Hacerlas tal cual se utilizan en cada uno los países.
Optar por 1) hace necesario mucho trabajo de edición de nombres de calles o seguir sufriendo que se pronuncien mal los nombres de calles o lugares.
Optar por 2) inmediatamente hace que se pronuncien bien la forma que la manera que la mayoría nombra las calles.
Si la mayoría está con la opción 1) creo que estamos perdiendo el tiempo votando por cada abreviatura, simplemente debemos averiguar qué recomienda la Real Academia de la Lengua Española.
También si la mayoría está con 1) en lugar de pedir a la gente de Waze que agregue las abreviaturas, deberíamos pedirles a ellos una herramienta “buscar y reemplazar” para corregir los cientos de miles de segmentos con abreviaturas incorrectas.
Podríamos ver también de modificar un script para que detecte las abreviaturas erróneas y las cambie automáticamente.
¿Cuál es vuestra opinión?
