Je l’essaies tout d’abord dans ce village de France que je connais si bien afin de m’y familiariser
La plus fréquente des “erreurs” qu’il me demande de corriger est la suivante :
Dans une rue à sens unique ( De A vers B par exemple ), il me demande de la mettre à double-sens, de mettre des flèches rouges en direction de B puis de repasser la rue en sens unique de A vers B.
D’où ma question : cela a t-il un réel intérêt pour la navigation ? Le fait de mettre en sens unique ne suffirait-il pas s’il faut en plus mettre des flèches rouges par “dessous” ?
En tout cas la ville ressemble à un vrai sapin de Noël avec ces routes clignotantes, mais grâce à ce script on se rend compte qu’on oublies parfois des petits riens, j’adore !
Ce doit être pour supprimer les revcon.
WME JNF (junction node fixer) le fait (je crois) en une seule opération (ca c’est sûr), et WME color highlight et/ou tool box pour les afficher mais réservé aux level 3+. (J’ai pas tout pigé dans les interactions entre scripts…)
Donc, si j’ai bien compris le truc, il faut arrêter l’appel au père noel (c’est psychédélique ce turc), si tu as réussi a ranger le sapin, tout es ok, sinon il y a des truc a corriger
Encore de belles nuits blanches devant nous :twisted:
Pareil ! Je m’étais dit je vais l’essayer sur la ville que j’ai renommée et vérifiée entièrement il ne devrait rien n’y avoir ! J’ai quand même eu 5-6 rues ( pas grande la ville ! ) qui clignotaient.
Ça nous permet vraiment de vérifier à fond c’est chouette
Bonjour,
j’ai une question sur la détection “Same endpoints drivable segments” qui a comme explication “Two drivable segments share the same two endpoints ,Split the segment. You might also remove one of the segments if they are identical”, prêt de chez moi j’en ai des dizaines , faut il vraiment couper tout c’est segments en deux?
J’ai l’impression de rajouter plein de “noeux” qui ne servent a rien.
Oui, il faut ajouter un nœud surnuméraire dans la boucle, ou supprimer le segment qui ne sert à rien.
Quand il faut ajouter un nœud, je choisis d’insérer le nœud en + dans le segment de la boucle le plus long (1 nœud supplémentaire = 1 pénalité => il vaut mieux pénaliser le segment le plus long).
J’ai ai des dizaines aussi chez moi (dont des boucles de retournement en fin d’impasse pour lesquelles je supprime un des segments).
Ces boucles qui ont le même segment de départ et d’arrivée perturbent le guidage.
Mais en faisant ça, on génère un autre problème sur la boucle: SuppressUnneededJunctions qui se règle avec le pinceau du script de la toolbox…
Que privilégie t on dans ce cas?
Unneed jonction apparait en bleue clignotant
Alors que Same endpoints drivable segments apparait en jaune clignotant.
Dans les deux cas, un éditeur peut soit supprimer un nœud et créer une erreur Same endpoints drivable segments, soit créer un nœud et générer un Unneeded Junctions.
Pas de solution…
En tout cas, on a pas encore rangé le sapin de noël :mrgreen:
Un rond point avec seulement deux routes. Foncièrement, c’est vrai, ça ne sert a rien…
Mais il y en a pas mal.
Le dilemme, c’est que si on ajoute un nœud, on foire le RP.
J’ai aussi installé ce script il y a une semaine et j’ai encore les yeux qui pleurent. :shock:
Il est surpuissant et même sur la région Parisienne, ça clignote dans tous les sens.
J’ai le même problème que foxrpg et l’histoire du rajout de noeud. Par exemple une station service dont l’entrée et la sortie sont sur le même segment.
Si j’ai bien compris :? il faut mettre un noeud sur le segment principal plutôt que sur celui de la station ? Je serait plus tenté de faire l’inverse. Pour l’instant je laisse ces UR en attentes et je me concentre sur les cul de sacs et autres reverse node.
Je ne crois pas que cela soit ça qu’ai dit JF_Carter:
Le segment le plus long n’est pas nécessairement principal.
Sur bordeaux, c’est aussi comme chez foxrpg (je pense que c’est partout pareil en France d’ailleur). Ce sont surtout des parkinks ou alors des places en lotissement ou pire, des faux RP à deux sorties (qu’il faut virer systématiquement gizmouf? J’ai hésité un moment avant de, finalement, les laisser)
Je ne prétends pas détenir une quelconque vérité, mais voici mon raisonnement :
nous devons respecter deux contraintes qui sont parfois contradictoires : nous devons supprimer les nœuds inutiles, et nous devons veiller à ne pas créer de boucles (ou plus exactement des same segment connections).
Regardons les effets respectifs de ces deux anomalies sur l’algorithme de guidage de Waze :
De deux maux, je choisis le moindre : il me paraît préférable de pénaliser légèrement un itinéraire (qui ne devient pas invalide pour autant) avec 1 nœud inutile, plutôt que de risquer de causer des erreurs de guidage.
Le fait que le noeud supplémentaire entraîne une pénalité m’amène à l’insérer sur la partie la plus longue de la boucle.
Exemple pris ce matin dans la métropole lilloise :
Situation d’origine :
La Toolbox (et WME Validator) me signale une erreur Same segment connection. Dans la boucle, il y a une partie plus longue (flèche rouge) que l’autre (flèche verte) :
J’insère un nœud supplémentaire dans la partie la plus longue (flèche jaune) :
A la suite de cette opération, apparaît, dans WME Validator, l’erreur “Unneeded node A (ou B)” que je laisse… ça fait un peu de couleur pour les jours d’hiver…
Ça me parait plus propre comme ça, sauf que je dirais plutôt qu’il ajouter le noeud sur la rue la moins importante (comme dans ton cas et du coup la pénalité supplémentaire a 0 impact, au contraire ça peut éviter à Waze de faire un détour par la) indépendamment de sa longueur.
C’est souvent le cas parce que la partie longue est quasiment tout le temps : un lotissement, un parking, une aire… Les deux conditions sont remplies.
Mais tu as raison, il y a deux critères : ajouter le nœud supplémentaire sur le segment de catégorie inférieure, et, si possible, sur le segment le plus long.
