En hoe zit het dan met 2×1 wegen?
En met de inter-provinciale wegen?
Ik denk dat we gewoon de afspraken vast moeten houden en niet steeds uitzonderingen moeten gaan maken.
In mijn ogen voldoen de huidige regels gewoon en is er geen reden deze aan te passen.
Het probleem is toch eigenlijk dat de classificatie voor wegen die Waze biedt bedroefend slecht doordacht is. Alleen al in Nederland hebben wij minstens zo’n 30 (dertig) wegentypen, waarvan een groot aantal nergens anders ter wereld voorkomen **) - en reken maar dat het andersom niet anders is. Waze vereenvoudigt dat tot een handvol, en laat het ons maar uitzoeken. Wat Waze m.i. zou moeten doen is het aantal wegentypen uitbreiden - per land een ander setje met andere karakteristieken en namen, maar het kan ook zijn dat ze bij Waze ook niet meer weten hoe dat nu nog, achteraf, te implementeren is.
Voor de routing maakt het allemaal geen hol uit, Waze jaagt je met net zoveel gemak door een straat als over een freeway als de meting maar heeft uitgewezen dat je daar sneller kunt. Wel wordt de routing nadelig beinvloed door een WISSEL tussen wegentypen; Waze probeert je dus zo lang mogelijk op een “hoger” type te laten rijden, en bedenkt zich twee keer voordat het je een omweggetje over landstraatjes van de ene freeway naar de andere laat maken. Dat is het enige wat we echt in de gaten moeten houden - ik heb hier al de term “discowegen” gezien, en die beschrijft het goed, je wilt geen weg op de kaart hebben die om de beurt een andere kleur heeft, daar komt Waze niet goed wijs uit.
Mij persoonlijk is het een biet. Elke oplossing die hier uitkomt is suboptimaal. Of we leven ermee dat major en minorhighways eigenlijk doorgaande wegen zijn, of we houden alleen nog maar straten en “primary streets” over voor binnen de bebouwde kom. Ik heb het allemaal al geprobeerd, en het ziet allemaal … bescheiden uit.
**) woonerf, 30-km-zone, fietspad, wegen met verkeersremmende voorzieningen (verkeersdrempels), wegen met facultatief fietspad, voetgangerszone, ruiterpad, busstrook, taxistrook, spitsstrook, bufferstrook, carpoolstrook, vrachtstrook, bussluis, taxisluis, minirotonde, ecoduct, liftershalte… bestaan lang niet allemaal in de ons omringende landen.
Ik denk dat het een makkelijkere optie is om een maximale snelheid optie toe te voegen. Dit maakt ook de route berekening nauwkeuriger. Ik reed laatst van Gemert NB naar Milheeze NB is ongeveer 13 km waarvan 11km over de N272 en N277 Deze route berekende waze ook maar hij liet me weten dat ik hier 56 minuten over zou doen? Als we kunnen aangeven dat hier 80kmh gereden mag worden dat je over die afstand ongeveer 10/12 minuten zou doen.
Deze optie moet makkelijk in te bouwen zijn omdat je in cartouche kunt zien wat de gemiddelde snelheden zijn op die weg ze hoeven die alleen maar editable te maken en de lock functie erbij.
Al met al word de berekende tijd stukke nauwkeuriger
En ivm kleuren van straten in de client de huidige regels te behouden.
De snelheid is bij mij redelijk correct meestal.
Als je een aantal keer over deze weg gereden bent weet hij welke snelheid je gereden hebt en zal hij een betere aankomst tijd gaan geven.
Waze zal zoiezo nooit een aankomst tijd gaan geven aan de hand van maximumsnelheden, simpelweg omdat niemand precies die snelheid rijd…
Welk probleem proberen we nu eigenlijk op te lossen? Met andere woorden, welke problemen zijn er met de huidige afspraak?
Waze werkt juist met het gemiddelde. Het gemiddelde is daar erg laag, omadt er bijna geen Wazers rijden. Overigens geeft Waze bij mij aan dat het 17 minuten duurt van Gemert naar Milheeze, maar die regio is sowieso nog een puinhoop met enorme hoeveelheden primary streets voor landbouwweggetjes etc. Maar dit is totaal off-topic. De vraag is de vraag die Robin boven mij stelt: wat is het probleem wat er met de jongste discussie opgelost probeert te worden?
Op grote wegen gaat het ook wel redelijk. Stukken waar systematische te hard word gereden daar gelaten.
Voorbeeld
LINK
gemiddeld 32 km per uur aan de gps punten te zien zijn er toch al verschillende langs gekomen. Op dit stuk mag je 70kmh een stuk verder ligt het gemiddelde op 90kmh ook dit is een weg waar systematische te hard gereden word
Omdat flitspalen het niet doen
Snelwegen waar veel files staan in de spits waneer ook de meeste wazers actief zijn zullen een lagere snelheid gaan aangeven.
Dat komt waarschijnlijk door het pomp station daar. Of door de afrit er achter. Verder heb ik wel eens gelezen dat die gemiddelde snelheid niet echt op te vertrouwen is…
Verder zijn alle andere delen trouwens tussen de 60 en 70 km/h…
De hele weg is 6 km en volgens waze doe je er 4 en een halve minuut over.
Klopt dus wel aardig denk ik…
Die snelheden kloppen van geen kant in Cartouche. Waze gebruikt andere snelheden voor route berekening.
“gemiddeld 32 km per uur aan de gps punten te zien zijn er toch al verschillende langs gekomen. Op dit stuk mag je 70kmh een stuk verder ligt het gemiddelde op 90kmh ook dit is een weg waar systematische te hard gereden word
Omdat flitspalen het niet doen”
Newsflash: ze doen het wel. Ik heb de boete net van de week binnengekregen. Ze doen het niet allemaal, en vrij onregelmatig, maar ze doen het…Ik rij hier dagelijks en er rijden maar weinig mensen te hard. Het aantal mensen die de gok durven te nemen dat de flitspalen het niet doen zijn er verdraaid weinig.
Een systeem als dit valt of staat met indelingen waar iedereen zich aan houdt.
Sterker nog, als er mensen zijn die hier lak een hebben en lekker hun eigen gang gaan, verknallen die het systeem voor de anderen.
Ik kan mij behoorlijk ergeren aan dat soort egoïsme en ik vindt dat deze mensen er uit geknikkerd moeten worden: het editen van wegen zou vanaf hun ip-adres niet meer mogelijk moeten zijn.
Major/minor what’s in a name…
Aan elke indeling kleven voor- en nadelen, maar ik denk dat de bestaande uiteindelijk in de praktijk, om te navigeren, een goede oplossing is.
Exact… staat of valt met het zich aan de regeltjes houden. Daarom: meeeeer regeltjes?
Hou het simpel, de regeltjes die er zijn (zie Wiki) voldoen prima binnen de beperkingen die Waze nu eenmaal stelt. Mocht Waze ooit nog tot het inzicht komen dat ons meer wegentypen vergund worden kjken we er weer naar.
OK, ik ben om. Elke manier van indelen heeft zijn eigen nadelen, en voordeel van wat er nu in de Wiki staat is wel dat het lekker simpel te realiseren is. Sorry voor het oprakelen van oude discussies…
Misschien kunnen we de Wiki wel van extra argumentatie voorzien, zodat iedereen die er nieuw bijkomt (en laten we hopen dat dat er veel zijn), wat beter deze keuzes kan begrijpen…
Goed weekend…
Ik heb een verzoek gestuurd naar Alpha voor een mass update voor alle N wegen.
Inmiddels een email terug:
Ik heb inmiddels een email terug gestuurd met de wiki en wat forum posts als referentie.
Het eventueel splitsen van de naam en de alias word ook naar gekeken…
Ik hoop wel dat ze wachten met het splitsen van die namen totdat de alternate names fatsoenlijk werken.
Klopt. Dat splitsen gaat voorlopig nog niet gebeuren.
Daarom voer ik ze nog altijd ‘ouderwets’ in.
Voor wie niet weet wat we bedoelen:
We hebben afgesproken dat bij N-wegen het wegnummer de naam wordt, en de lokale naam een alias. Het is echter nog niet mogelijk om aliassen toe te voegen bij mass-edits (meerdere straten tegelijk). Daarom kun je, bij mass-edits, het beste nog de oude manier gebruiken: Nxx - Lokale naam (met een streepje dus).
In steden en dorpen doe ik het vaak ook nog zo. Daarbuiten niet. Ook wegen waarvan ik weet dat er geen huizen o.i.d. naast staan doe ik het inmiddels niet meer.
Helder verhaal, maar hoe zit dat eigenlijk met N-wegen waarvan het nummer nergens op de borden terug te vinden is? Vooral van de wegen >400 (maar er zijn uitzonderingen) wordt het nummer slechts zelden op de borden gezet; dan heeft “rechtsaf naar de N456” misschien minder nut dan “rechtsaf naar de Jantje Smitlaan” aangezien het nummer melden vrij onzinnig lijkt als het nergens op de borden te vinden is. Tot op heden (maar dat betrof maar enkele korte stukken, gelukkig) heb ik het in dergelijke gevallen om die reden juist omgedraaid, met dus het nummer als alias.
Een nummer als alias is volgensmij vrij nutteloos.
Het enige nut van een alias is dat je er op kunt zoeken als bestemming.