Si no visibles, al menos el buscador de Waze sabrá encontrarlos fácilmente.
Cierto, al parecer, los tiempos en waze van como lentos 
Hombre Mauricio muchas GRACIAS!! por compartir esta script, pero solo sirve para FIREFOX y no tienen version para chrome :?
Saludos.
Walther, si sirve, yo la uso tanto en el Chrome 33.0.1750.146 para MAC como en el Chrome versión 35.0.1870.2 de Windows. Ahhh y obviamente en FIREFOX.
Debes instalar el Tampermonkey.
Gracias Mincho
Sí teníamos una discusión de landmarks que más o menos concluyó con esto
Pero nunca se pasó a un Wiki creo.
Por otra parte, ya está en beta (desde ayer) la creación de un lugar unidimensional.
Ya hay entonces en el foro del WME Beta una discusión de cuando usar un poligono y cuando un punto, seguramente pasará por que si es muy pequeño es punto.
Así que sin ánimo de paralizar la idea, (y que conste que he dicho varias veces que no hay que llenar el mapa de información poco relevante) quizá debamos entender exactamente como queda esto implementado antes de definir nuestra politica local?
Otro tema que está en beta también es que a los poligonos (creo que solo esos) se les podrá ajustar el punto de navegación como para definir en donde quiere uno llegar. Hoy como se menciona en el foro que cito antes, el enrutador navega al centro geométrico del polígono siempre y de ahí que toque o cambiarle la forma o agregar vias internas ciertas o ficticias para definir por donde entrar y salir del mismo.
Saludos!
Pues bueno a mi no me funciona 
en chrome con la ultima versiòn, en cambio en firefox si me funciona y eso que en chrome le instale tapermonkey pero no lo carga…
igual no importa cuando quiera trabajar esa script lo hare por firefox.
Saludos
Eso nos está pasando en Santa Marta, que al rutear al aeropuerto Simon Bolivar, lo lleva a uno a un barrio vecino al centro de la pista y no a la llegada de pasajeros. Voy a probar haciendo un landmark de la zona de acceso de pasajeros para ver si el buscador de waze lo encuentra y rutea bien.
Saludos
Así es la vida, busque el tema mucho antes de publicar y no encontré nada, mil gracias, no se por que no me esta funcionando el Beta, revisaré de nuevo, esto no tiene como tachar, pensé que el strike funcionaba pero no, ya probé la funcionalidad, (doctor jbarrios me retracto), ya lo vi funcionando, está bien bacano.
Si le pones al sitio por ejemplo Terminal de Pasajeros Aeropuerto Simón Bolívar, seguro va a aparecer, y el enrutador llevará a la gente a la vía que quede a menor distancia de su centro geométrico. El problema es que la gente seguirá buscando y navegando solo al “Aeropuerto Simón Bolívar”, y poniendo URs porque la ruta en ese caso los lleva a cualquier parte.
Esa es una de las razones por las que hace rato se detectó que landmarks grandes deberían tener puntos de entrada y de salida. Las vías internas reales o ficticias hacen la tarea por ahora, sin ser lo idóneo. Pero en un aeropuerto donde nos gusta que tenga pistas y hasta vías para vehículos de servicio del aeropuerto, esas vías llevan otra vez al usuario por cualquier parte con tal de acercarlo al centro geométrico del landmark.
Ya estamos un pasito más cerca de la solución real con este tema de que los landmarks tengan puntos de navegación.
Saludos
Observo que se está demarcando en exceso las vías internas de parqueaderos y gasolineras. Igualmente que hay fiebre por llenar el mapa de puentes peatonales.
Recordemos que el principio del mapa es la limpieza y la simplicidad. Como ya había comentado, la única razón de ser de marcar las vías dentro de un landmark debe ser marcar sus puntos de entrada y salida, dirigiendo la menor cantidad posible de vías hacia el centro geométrico del landmark. En este momento incluso recomiendo suspender la práctica pues ya está en beta la funcionalidad que hará innecesario esto.
Y recuerdo que no es a punta de mapear cada arbol, puente peatonal o charco que agregamos valor al mapa. Es a través de la calidad de las vías y las rutas que ofrecen. Las ayudas visuales solo tienen sentido si son realmente grandes y significativas.
Saludos
Bueno yo lo miro desde otro punto de vista, no es que sea fiebre por llenar el mapa o sobresaturarlo de vías de acceso a las gasolineras ni de puentes peatonales, (ya estaban creadas) pero la herramienta “validator” arroja error en estos segmentos y en otros aspectos …y yo he sido uno de los que he habilitado los accesos a gasolineras y a puentes peatonales… (los habilite porque los segmentos de las gasolineras estaban retirados de las vías y los puentes peatonales no tenían la terminación de la vía, quiero decir que le hacia falta el nodo en los extremos) , ahora si no se puede colocar esto en el mapa como lo comenta en el otro hilo…, segmentos que fueron creados por los usuarios, y no se pueden colocar o habilitar, entonces tocaría enviar PM a todos los usuarios que crean estos accesos y ¿borrar los segmentos nosotros arbitrariamente esto como son puentes peatonales, entradas y salidas de conjuntos, pasos peatonales o senderos, ciclorutas, entradas a fincas de pepita perez o cuanta cosa le sea útil a un usuario de waze…?? (en vez de atraer mas usuarios o editores, lo que haríamos seria entonces es alejarlos), en mi opinión y concepto personal es que los usuarios también aporten lo que han creado en waze y que se sientan que son importantes dentro de este mundo waze, ahora todo lo que ha creado waze o lo que nos ha facilitado dentro de este tipo de infraestructura es para utilizarla, es para que nos sintamos cómodos y contentos con los que nos ha brindado, si no lo hubiese querido waze, pues sencillo, no lo habilita y solamente se hubiera dedicado a dejar vías como minor, major, freeway… y todos contentos.
O mejor aun Carlos entonces nos podría decir que podemos utilizar de todo lo que ha empaquetado waze, o donde podemos leer lo que no podemos colocar o habilitar??, o ¿tocaría entonces decir a waze del porque nos facilita esto?.. para ilustrarlo en el mapa??.
Hombre cosa muy distinta con un landmark muy pequeño dentro del mapa y no se logre ver en el cliente, pero mi opinión es que si lo crearon, por lo menos explicarle entonces al usuario del porque …, los invito a que lean esto excepto los segmentos flotantes que no nos conducen a nada.
Porque de ser así entonces tendríamos que borrar todo excepto vías, que es para lo que fue diseñado waze y de lo que siempre ha hecho énfasis que es para el trafico.
Ahora en ultima instancia seria preguntar a Adrian que si nos da una Asesoría de que podemos… en los mapas!!
Saludos.
Tomado del Wiki Buenas prácticas de edición y de nuestro propio wiki documentos que contienen los acuerdos de la comunidad:
Debemos educar a los usuarios para que 1) utilicen su tiempo de edición en temas realmente valiosos. 2) Nos ayuden a mantener un mapa simple y eficiente, no sobrecargado.
Mapear la entrada y salida de un landmark está bien. Pero cada una de las islas de la gasolinería no. Mapear un puente peatonal principal relevante y muy visible está bien. Pero todos los puentes peatonales que existen, y llamarlos “puente peatonal” no.
Tiene toda la razón en que hay que retroalimentar antes de borrar. Creo que todos arrancamos con la impresión de que agragebamos valor y nos ganabamos puntos añadiendo cositas. Pero ya debemos dejar de trabajar solo para los puntos y entendiendo que hay uno estándares que cumplir porque por encima de nuestro interés personal debe primar la calidad y eficiencia del mapa.
Totalmente de acuerdo, con respecto a las normas del wiki y que ademas de eso reposan en el wiki de Colombia, yo no tengo ninguna objeción con eso, :roll: lo que pasa es que ud. no se explico bien Carlos, de que se trataba de que estaban creando las isletas de una gasolinera, yo lo tome para mi ese comentario y que estaba haciendo las cosas mal con adjuntar las vía de acceso a una gasolinera a la vía principal como el de este caso aquí.
En cuanto a los puentes peatonales ud. se refiere es que en el campo de la calle le están dando el nombre de Puente peatonal?? 
como este?
Edición 2:
Carlos por favor me podría sacar de la duda, porque estoy todavía mas perdido con lo que comenta ahora Mauricio en la linea de abajo; que aparte de crear un puente peatonal también se le crea un landmark (sobrepuesto) yo no he visto ninguno así.
Saludos
Estoy de acuerdo con Carlos, en los puentes peatonales están creando los landmark del puente, no le veo sentido a eso con una línea que muestre que hay uno como referencia está bien y lo de crear de todo ya lo hemos escuchado mucho que no es sano. Waze se hizo para acortar tiempos y para reportar cosas, si se usaran mucho los landmarks no tendríamos como herramienta foursquare.
Mi opinión es que solo deberían mapearse los pocos puentes peatonales que sean realmente un punto visual de referencia para la conducción, y como dice Mincho, con un segmento no un landmark. Hay que darles un nombre relevante (v.g. Puente Guadua Calle 80). Considero que mapear cuanto puente haya, que son tan genéricos que hasta simplemente los llaman “Puente Peatonal” es sobrecargar el mapa.
Saludo
Bueno eso se ha hecho con segmentos, ¿donde hay puentes que sean con landmark? yo la verdad no he visto, los que he visto con segmentos todos son los de transmilenio.
Pero como se necesita depurar los LANDMARK que no sean visibles en el cliente, porque de eso de trata en este foro, listo yo no borrare ni un solo landmark. 
Saludos.
Prueba fehaciente de que Waze puede rutear por vías privadas si están conectadas, así no estén en el destino (por favor hacer clic en el UR que está arriba a la derecha)
https://www.waze.com/editor/?env=row&zoom=7&lat=4.6662&lon=-74.07416&layers=1317
El ejemplo también me lleva a dos comentarios más
- El tipo correcto de vía para una gasolinera debería ser parking, no private. Una gasolinera es pública! (aunque no se si esto afecte el ruteo)
- En casos puntuales como este, donde el centro geométrico del landmark está más cerca de la vía donde está la salida y entrada del mismo, es innecesario el trapecio de vías de parqueo. La ruta culminará sobre la NQS perpendicular a dicho centro geométrico, lo cual es correcto.
Doc una gasolinera no es pública, es privada, pregunte que pasa si hay un golpe de dos carros en un parqueadero o en una gasolinera, el tránsito no tiene jurisdicción sobre ellos, otra cosa, estuve leyendo y lo mejor es usar vía de servicio para las gasolineras, lo que no se es hasta cuando la va a mantener Waze. Lo del centro geométrico no es viable, acá tenemos reportes de sitios donde no hay vía y Waze los lleva por el lado contrario a la entrada de la vía privada pues el centro está más cerca de una vía alejada al ingreso, vivo ejemplo el club campestre en Medellín.
Edición:
Otra cosa que he visto es que a todos los trapecios les debemos adicionar un nodo interno para que no queden como errores, con eso se corrige el tema, lo que debemos verificar es hasta cuando van las vías de servicio.
Efectivamente se metió por donde no debía, no se si el tema del nodo sirva, evidentemente fue un tema de tráfico; averiguémos como les digo, hasta cuando vamos a tener las vías de servicio disponibles o si las van a dejar, pero no estoy de acuerdo con una vía de estacionamiento en una estación.
No logro ver ninguna Ur de Bogotá, solo MP. Será que si no se tienen permisos de edicion en la zona, las UR’s no se muestran?
Gracias