Sziasztok!
Egy magyarországi sebességkorlát mapraid -hez mit szólnátok? Kivitelezhető lenne?
Nem rossz ötlet, de hosszas szervezést igényelne, addigra meg már meglesz a java a főbb utakon.
Sziasztok!
Ötlet: a problémás helyszíneket esetleg érdemes lenne (új rétegben?) feltenni a térképre, hogy tervezésekkor esetleg dobjon fel a usernek 1-2 útvonalához közeli lehetőséget, hogy (plusz pontért?) kerüljön arra (köztes pontként), ellenőrzésként menjen végig a kérdéses szakaszon, készítsen képet, vagy csak lássuk, ha az adott problémára kifejezetten figyelnek a userek, akkor ők hogyan élik meg…?!
Sziasztok!
Találtam Mohácson egy utcát, ami úgy tűnik nekem, hogy el van csúszva a valósághoz képest. Tudom, hogy se a műholdkép, se az utcakép nem mérvadó, de itt azért nagyobb különbség látszódik:
https://www.waze.com/hu/editor/?env=row&lon=18.69281&lat=45.99095&layers=2989&zoom=8&segments=104108763&problemsFilter=false&update_requestsFilter=false&mapProblemFilter=0&mapUpdateRequestFilter=0&venueFilter=0
A gps pontoknál az utca egyik végén mintha lenne egy nyíl ami igazolja ezt a felvetést, a másik oldalon nincs, mivel kevés az adat.
A kérdésem az, hogy ráigazítsam-e az utcaképre, amit megerősít egy gps pont adat, vagy ha valaki arra jár, akkor leellenőrizhetné? Én mostanában valószínűleg nem megyek arra.
Köszönöm.
Nem néztem, de te megnézhetsz egy párhuzamos utcát, ahol van GPS jel, hogy a műholdképhez képes hol van. Ebből már kb meg tudod állapítani, hogy arrébb kell-e vinni ill. mennyivel.
Én megnéztem az editorban, a szomszédos úton meg a keresztezőn is elég közel van a műholdképhez a GPS trace. Meg van is két csík az emlegetett utcán, nyugodtan mehet. (Egyébként ilyen távolságról technikai gondot nem okoz nagyon így sem, mert nincs a közelében másik utca, ennyire tapad az úthoz a cucc (ha tervezel akkor tuti).
Sziasztok!
Csak egy visszaigazolást szeretnék kérni, hogy itt jól szerkesztettem-e meg ezt a szegmenst:
https://www.waze.com/hu/editor/?env=row&lon=17.88764&lat=47.10138&layers=293&zoom=7&segments=304073924&problemsFilter=false&update_requestsFilter=false&mapProblemFilter=0&mapUpdateRequestFilter=0&venueFilter=0
Az a helyzet itt, hogy a szegmens bal oldala le van zárva fizikailag, így itt letiltottam minden kanyarodást és engedélyeztem a megfordulást. A másik variáció az lett volna, ha fizikailag szétválasztom az utat, de akkor 5 m-nél messzebb kellene vinni, és az kevésbé tükrözné a valóságot.
A felső részekre berajzoltam egy kisebb utat, hogy magánutat ne csatlakoztassak parkoló típusúval.
Célszerű ezeken a kis szakaszon is engedélyezni a megfordulást, hogy ha rámegy valaki, ne vigye be a magánútra?
Mi a véleményetek?
Köszönöm előre is a válaszokat.
Szia!
Ha le van választva oszlopokkal, akkor csak ne kösd be és kész. Nem kell visszafordulás, meg u-turn meg semmi, ezt mind tudja magától. Ezt az 5 métert gondolom olvastad valahol, ami nincs előttem, de mire jó ez? (Tényleg kérdezem, mert érdekel.)
Ööö miért? Simán csatlakozhat magán út meg parkoló típus, nem fog fájni neki. Szóval ezek akkor nem kellenek, van amúgy is elég hely ahol ilyen apró szegmensek kellenek. Itt már csak meg tud mindenki fordulni aki nem akar bemenni (szerintem legalábbis).
Köszönöm, módosítottam ez alapján.
Az 5 m-t a WME validator dobja ki, ha egy szegmens végpontja és a másik szegmens között kevesebb mint 5 m a távolság. Igazából nem tudom mit okozhat, de ezekre eddig próbáltam figyelni. Ennyi van a fórumban:
Node B: No connection (slow) (#108)
The node B of the drivable segment is within 5m from another drivable segment but not connected by a junction.
Drag the node B to the nearby segment so that it touches or move it a bit further away.
For countries: *
https://www.waze.com/forum/viewtopic.php?f=819&t=76488&start=50#p663098
Szerintem ez csak annyi, hogy figyelmeztet arra, hogy nincs összekötve (ergó akartad, csak user error). Meg esetleg a kliensen “úgy látszik mintha”, de annál jobban hogy tényleg összekötöd nem látszódhat jobban úgy mintha. Én ezért húzkodom a járdákat picit távolabb az utaktól, egyszer okos akartam lenni és rövidíteni kicsit, csak a 3.9-esen eléggé hasonlított a járda a sima útra és mentem volna egyenesen. 
Nyugodtan húzd picit messzebb ha ez zavar, igen a valóságban közelebb van, de úgy meg szemléletesebb, viszont mindkettő működik (vagyis mindhárom, mert a te eredeti megoldásod is kifogástalan funkcionálisan).
Sziasztok!
A sebességhatár miatt mikor érdemes a szakaszt elvágni?
https://www.waze.com/editor/?env=row&lon=19.67321&lat=47.86985&layers=965&zoom=6&segments=279539578,279539805,176131672&mapProblemFilter=0&mapUpdateRequestFilter=0&venueFilter=1&update_requestsFilter=false&problemsFilter=false
A jelzett helyen mindkét irányban rossz a sebességadat kb. 200 m-en, viszont az új szakaszokkal meg bonyolultabb lenne a térkép. Az ilyen és hasonló esetekre van valami útmutatás?
Szia! Azért 200 méteres szakaszokkal lehet még élni. Amikor a saroktól 10 méterre van kint a tábla akkor én nem darabolnám el az utat.* A sebességhatárok beállítása ezzel jár, hogy szinte mindenütt több szegmensből fognak állni az utak. Útmutatás: “életszerűen”. :twisted:
*Edit: Meg akkor sem ha a két irányból a sebességkorlát nem pont ugyanott vált, hogy ne legyenek pici néhány méteres szakaszok. Akkor csalok egy kicsit és a kettő közé teszek egy jucit.
Köszönöm a választ!
Van itt egy érdekes UR:
Wrong driving direction Reported on: March 15, 2016 17:15 ezen a szakaszon: https://www.waze.com/editor/?env=row&lon=19.11639&lat=47.49919&layers=485&zoom=5&segments=266460997&mapUpdateRequest=6030591&mapProblemFilter=0&mapUpdateRequestFilter=0&venueFilter=0&update_requestsFilter=false&problemsFilter=false
A Waze jobbra kerülőt mondott, Micu65 szerint azért, mert
A jobbra kerülést megnézve azonban én azt látom, hogy ott egy még nagyobb várakozásba fordította volna bele ezen a szakaszon: https://www.waze.com/editor/?env=row&lon=19.11616&lat=47.50001&layers=485&zoom=5&segments=298077095&mapUpdateRequest=6030591&mapProblemFilter=0&mapUpdateRequestFilter=0&venueFilter=0&update_requestsFilter=false&problemsFilter=false
1:55 helyett 3:55 a menetidő a kitérővel 17:00-kor.
Ez mitől van?
Volt egy olyan gondolatom, hogy korábban tervezte az útvonalat és akkor még ez jobbnak tűnt. Az elméletet ellenőriztem úgy, hogy visszalépkedtem az időben egészen 12:00-ig, de egyszer sem volt olyan a forgalmi helyzet, hogy gyorsabb lett volna a jobbra kitérő.
Annyi még lehet, hogy mivel fél órás lépésekkel lehet ugrani a kettő között pont volt egy ilyen szitu, de ez sem nagyon valószínű, mert mindig sokkal hosszabb menetidő volt (30-40%-al) az adott időpontban és azelőtt a kitérő útvonalon.
Bármi lehet. Lehet hogy amikor tervezte akkor épp ott agyon dugó jelentésezték a balra kanyarodót, aztán akkor ezzel a jobbra kerülővel tervezett. De az is lehet hogy nem rosszak annyira ott a historikus sebességadatok, viszont nagyon szemét a lámpa így hamar bedugul pár autótól. Ismerni kéne a kereszteződést, aki járatos arra meg tudja mondani hogy van-e bármi létjogosultsága ennek a kerülőnek, bár gondolom este 5-kor minden beáll itt is.
De ez egy routing dolog, ha nem tiltott a kanyarodás akkor innentől kívül esik a mi kezeinken a dolog.
Hadd kekeckedjek
A Wikin ezt olvasom:
Manual reports of traffic jams and accidents are for your information only and do not change routing.
Tehát a jelentések miatt - elvileg - nem tervez másmerre.
(forrás: https://wiki.waze.com/wiki/Routing_server)
Feltételezem, hogy nem csak a következő szegmensig tervez, hanem távolabbra is. Akkor viszont egy ilyen rövid szakaszon azért észre kellene venni, hogy sokkal tovább tart a kerülő.
Létjogosultsága nem nagyon lehetett a kerülőnek, a riportoló sem arra ment és a Waze szerint is majdnem 2-szeres szorzó volt időben ez a kitérő. Én azt sem látom reálisnak, - ha a félóránkénti adatok abban az időszakban végig azt mutatják, hogy a kerülő majd’ kétszer annyi időbe telne, - hogy a köztes időablakban megfordulna a dolog és a hosszabb út válna időben rövidebbé.
De biztos kell lennie értelmes magyarázatnak. Gondoltam hátha ti tudtok olyat, amit én nem (pl. mint ahogy az ugyanolyan nevű utat vagy a kisebb szögben forduló utat előnyben részesíti, stb.)
OFF: Azon viszont csodálkoztam, hogy tele van olyan utalásokkal, megjegyzésekkel az említett forrás, hogy “talán” meg “valószínűleg” így meg úgy működik a Waze. Ezek szerint a Wiki nem hivatalos dokumentáción vagy információkon alapszik, hanem kvázi a közösség próbálja visszafejteni hogy mi a működés?
Kekeckedj. Ez elvileg így is van, mert a sok torlódás buborék vizuális elem, ahol nem nyomják tele ott is besárgul meg bepirosodik az út, mert látja a Waze hogy valamiért lassan mennek a Wazerek.
Hogy semmit nem változtat azt nem tudom, lehet. Az is lehet hogy változtattak rajta azóta mióta a wikit írták. Az ilyen leírások a szoftvereknél mindig koloncok. Mert jön egy klassz ötlet és módosítják aztán a leírás (meg komment meg függvény neve meg stb) az marad ami volt. Nem állítom hogy így van, hanem hogy én (vagy mondhatom hogy mi) sem tudjuk mindenről hogy pontosan hogy működik.
Ez hogy a historikus adatok alapján sokkal lassabb. Hát valószínű, mint mondtam gondolom minden beáll itt is ilyenkor, plusz hosszabb is az út, de ha itt nagyon nagyon lassan halad a dolog. Rövid ideig zöld, azon is csak kevés ember tud átmenni és ezzel a jobbra kerülővel meg senki nem megy, akkor a real time adatok alapján még akár jobb is lehet (de lehet hogy csak látszólag, ehhez látni kéne a routing folyamatot, nyilván mindkettőt végigszámolja és nyilván nem fogjuk látni soha ezt :D). De most olyanról beszélünk amihez ismerni kéne adott kereszteződés lámpaciklusát meg nagy forgalomban az áteresztő képességét. Én egyiket sem ismerem, nagyon rég jártam arra, akkor is a Pongrác útról fordultunk mindig balra.
A wikit is szerintem a community írta (nálunk biztos), ott meg tudás (ami a Waze-től jön), tapasztalat van benne meg világnézet (mit hogy használunk, pl utasításoknál meg úttípusoknál a helyi szokások).
Sziasztok,
néhány kérdés, elnézést, ha van közte olyan, ami már előfordult:
-
területek elhelyezkedése: több helyen látom, hogy átlapolódó, egymásban levő területek vannak (pl. parkban templom, stb.). Erre korábbi wiki azt írja, hogy a szerkesztő nem tudja kezelni, úgy látom most, hogy tudja, több helyen is van ilyen. Kérdés: mi a helyes, ha ilyen van? Egymásra rajzolni (ez szebben jelenik meg)? Vagy körberajzolni a templomot a parkkal (ilyen megoldást is láttam)? (más térinformatikai megoldásokban lehet polygont lyukasztani, itt nyilván ez a lehetőség nem áll fenn)
-
sebességhatárok: települési új utak felvitelénél be kell külön állítani manuálisan még mindig, vagy van ebben változás (külföldi, viszonylag szűz területről van szó)?
Köszönöm
Sziasztok!
Kérdés, hogy mi a bevett szokás. Adott egy lakóövezet, ahova a KRESZ szerint csak célforgalomként engedélyezett a behajtás, és a haladás is maximális 20km/h sebességgel. Akkor ezt a térképen is célforgalom/magánút kategóriába kell sorolni, igaz?
Szia!
Alapesetben szerintem jobb ha nincsenek egymáson a helyek területei, de egy parkban körberajzolgatni minden kis helyet fárasztó meg szerintem rosszul is néz ki. Nézd meg a Népligetet pl a kliensben meg a szerkesztőben. Én azt mondanám, hogy a parkra rá lehet tenni az épületeket, de egyébként ha lehet akkor inkább ne lapolódjon át két hely.
Igen, poligonlyukasztás nincs, meg a Waze picit egyszerűsít is, szóval most mondom hogy hiába csinálsz 850 töréspontból hattyúnyakat, a nagy részét a pici pontoknak el fogja dobni a render előtt a Waze (vagyis darabosan fog megjelenni).
Igen, kézzel kell felvenni, én nem tudok olyanról hogy ez automatikus lenne, hisz nem mennek mindig a Wazerek a megengedett sebességgel. (Hol alatta, hol fölötte.) :roll: 
Szia!
A térképen is célforgalom/magánút. Az prioritást élvez a sebességhatár beállítással szemben egyébként is. Utóbbi csak kozmetika (kiírogatja neked), viszont előbbinek routing és (bár nálunk nem jellemző, de) pénzbüntetés következménye is lehet. (Tudom a gyorshajtásnak is, de míg azt nem mondja a Waze hogy menj 140-nel, azt igen hogy itt vágj át.)
Egyébként nem tudom miért nem lehet parkolónál meg magánútnál így megadni a sebességet, tök fura hogy ott nem engedélyezték a beállítását, remélhetőleg hozzáadják majd ezekhez is.