2+1-väg och "Lanes merging ahead"

Map Editors Community Sweden [svenska]
1

Hej,

Jag kör regelbundet (inte så ofta) en sträcka som inkluderar E18 från ungefär Örebro och förbi Åmål. Detta är en klassisk 2+1-väg. Men detta är nog bara ett exempel, och egentligen inte gällande den sträckan specifikt.

Jag kör oftast med mål inslaget för att veta när jag är framme, få notifieringar vid “Hazard” (Object on road), “Car on shoulder”, notiser om vägarbeten, olyckor omdirigering vid köer osv. Men kör normalt sett aldrig med röst-navigation. Dvs. få varningar när något är utöver det vanliga.

Trodde därför att 2+1-väg var det naturliga, och två filer som går ihop inte är något mer farligt än en vanlig vänstersväng, och därför inte förtjänar ljudnotifieringar.

Det finns ganska detaljerad notifierings-inställning i Waze, och man kan stänga av ljudnotifieringar på “Hazard” (inkluderar många faror, dock inte “Car on shoulder”, eller “Other hazard”). Men det är ju just ljudnotifieringar vid “Hazard” jag vill ha.

Och jag misstänker att jag inte är ensam om detta, vilket är varför jag startar en diskussion om det.

Hur borde “Lanes merging ahead” hanteras på en 2+1-väg? Borde det inte vara för specifika fall där en 2-filig väg (kan kalla det 2+2) går ihop till en mindre (1+1) eller liknande?

Det är å ena sidan viktigt med korrekt information och korrekta notifieringar. Men det är också farligt när viktiga och önskade notifieringar drunknar i brus, eller när man måste stänga av viktiga oväntade notifieringar p.g.a. att annat blir för mycket.

Vad finns det för tankar kring det här?

Fotnot: Jag trode först att detta var en fråga om just vägen ovan, så skapade en rapport på kartan, men inser att det nog är en större fråga värd en tråd i forumet istället. Så här är ursprungliga rapporten:

2

Hej, som jag skrev i kartrapporten, du kan stänga av varningen delvis (bara visa) eller helt som grupp för alla Faror/Hazards.

Riktlinjerna finns här i vår wiki: Sweden/Redigera

3

Ja, det går att stänga av för den gruppen. Men då tappar jag även, som beskrivet ovan, faran “Object on road”, vilket är rapporterat av andra, och användbart för det kan vara dolda faror som dyker upp oväntat.

Eller ligger den i någon annan grupp? Och vad mer ligger i “Faror/Hazards”?

Hade det funnits möjlighet att stänga av just “Lanes merging ahead” så hade jag hållit med, och detta hade inte varit någon fråga egentligen. Men problemet ligger i vad mer man tappar under “Faror/Hazards” (eller att det inte är tydligt vad man tappar, så man inte vill stänga av det som verkar viktigt)

4

Lite kartrelaterat om “Filer går ihop”.
Jag lägger in markeringen i kartan där vänstra filen börjar att smalna av. Det är oftast där sista skylten sitter. Jag ser att det finns exempel på att markeringen i kartan läggs in (och även flyttats) till platsen där den vänstra filen är helt slut. Då är det väl “Filer gått ihop”!

5

Själv lägger jag inte in varningen på 2+1-vägar då tycker att det blir tjatigt. Lägger in denna varning då det blir färre filer efter att det varit två eller fler filer en längre sträcka, tex när en motorväg slutar.

Tänker att om användarna tycker att det blir för tjatigt och stänger av varningar så är det inte lika stor nytta med att lägga in övriga varningar såsom gupp, krokiga vägar.