Вообще идея интересная, но наработки использовать не получится - они не все сюда вписываются. И еще тут реально можно увязнуть в зауралье - обширные территории с малым количеством НП. Выверять маршруты придется с учетом ограничений на их максимальную длину. И насколько он будет востребовано? По крайней мере в краткосрочной перспективе. Можно ограничиться европейской частью РФ (ЦФО), выбрав список райцентров из областей:
Белгородская область
Брянская область
Владимирская область
Воронежская область
Ивановская область
Калужская область
Костромская область
Курская область
Липецкая област
Московская область
Орловская область
Рязанская область
Смоленская область
Тамбовская область
Тверская область
Тульская область
Ярославская область
Ивановскую и Тульскую - исключить, там полный итак фарш по НП
Для этих областей список могу сформировать хоть завтра. Но я бы всё таки расширил зону до Урала (Саратовская, Ульяновская, Мордовия, Нижегородская, Пензенская, Костромская, Марий-Эл, Удмуртия, Татарстан)
Пензенскую чуть-чуть осталось, да и то только там, где карты Гугл обновились (Тамала, Сосновоборск, Шемышейка). Особо много там не порисуешь - очень много туманных снимков, а бинг и яндекс сильно смещены.
На самом деле от общего к частному рисовать совсем просто. На примере области - наносится областной центр, затем его пригороды в радиусе 20км (для мелких областных центров типа Пензы), потом районные, затем соединения между ними (или сначала соединения, а потом НП, без разницы). Затем для каждого райцентра наносятся деревушки. Бинго!
Стесняюсь спросить о практических результатах мапрейдов, имеющих место быть, кроме чувства глубокого удовлетворения у участников и осознания ими того, что еще пара сотен Богом забытых деревень загружена в БД вази.
Хотелось бы почитать хотя бы сырой материал. Прошу не отсылать в зафлуженые некоторыми индивидуумами каналы слака. Полезной информации там считанные проценты, к тому же, эта информация слишком быстро уходит в небытие
По опыту проведения список НП, это вообще задача наименее трудоемкая. Список сначала надо подготовить. Это выверка координат и нанесение заготовок каждого НП. В случае локального рейда НП просматриваются поголовно - значимые, незначимые, затерянные в кустах и давно покинутые, а также “фейковые”. После такой тотальной проверки есть понимание того, что в области ничего не забыто. Просмотрено все. Что важно и востребовано - нанесено и подведены дороги и проверено построение маршрута по ним. Разумеется в случае с одними райцентрами - этого, не потребуется.
Но тут вступает второй момент - список региональных дорог. Это список формируется опять таки поголовно для всех региональных трасс и выверяется в ходе проведения рейда - дорога должна быть, она должна быть именована и иметь соответствующий тип для адекватного участия в маршруте. Магистральные маршруты должны быть оформлены в соответствии с принципом непрерывности. Если рисовать только райцентры, то какие дороги наносить, какие нет - решает по месту редактор по собственному усмотрению, сверке с другими сервисами и качеством спутника и стритвью (если оно вообще есть). На мой взгляд - слишком зависимо от навыков конкретного редактора. Либо сидеть предварительно формировать список таких трасс, вручную анализируя их значимость и необходимость. Это увеличивает время подготовки к рейду на еще более неопределенный срок.
Третий момент - контроль маршрутов. В рамках одной области - намечаются перекрестные контрольные НП, расположенные за пределами области рейда “крест-накрест” и проверяются маршруты расстоянием 200+, которые строит Waze по факту окончания рейда с учетом всех нанесенных дорог, из названий, типов, непрерывности и полученной детализации. Насколько адекватны эти маршруты и насколько корректен выдаваемый ЕТА. Это тоже требует подготовки, и времени на это. В результате на выходе получаем область, в которой можно проехать из любого богом забытого НП в любой другой такой же адекватным маршрутом. А также пересечь эту область транзитом, при следовании через нее. Если же областей много, то количество маршрутов, которые стоит выверять увеличивается в геометрической прогрессии и явно.
В общем вся эта музыка явно не укладывается в рамки двух недель, после которых, как показывает практика, на рейде остаются только самые стойкие - 3-5 человек, да и те уже рады поскорее с этим расквитаться… Потому я и говорю - тут нужен другой подход и другая организация. Тем более если закидываться на несколько федеральных округов разом.
Можно не делать никакого рейда - вывалить список райцентров в общий доступ. Каждый желающий выбирает себе райцентр, запрашивает при необходимости на него АМ и единственное чем он связан - пометить что НП взял в работу такой-то и закончил с ним тогда то… Сроков никаких нет - эта работа может продолжаться годами и заглохнуть сама собой по мере приедания.
Это замечательная схема для работы в одиночку. Как при ней организовать действия группы, чтобы при этом был виден и нагляден прогресс выполнения? Но дело даже не в этом. Интересно услышать изложение этого принципа для работы в масштабах федерального округа или страны?
ну… когда поборешь свою природную стеснительность, поинтересуйся у местных впечатлениями после окончания рейда. Лично я с удовольствием поделюсь своими от поездок по Тульской области по окончании рейда
[hide]из дневника Маквита - https://goo.gl/pmrlA9
Концепция оформления глобальной сети дорог.
Формулировка проблемы.
Проблема маршрутизации зачастую связана с изначально неверно выбранной методикой создания сети маршрутов в конкретном регионе или стране. Во многих случаях такая ситуация сложилась исторически, в некоторых - заведомо.
В первом варианте, как правило, это связано с периодом становления карты местности в программе Waze, когда пользователей было очень мало, и каждый рисовал в меру своих познаний или прокладывал дороги из-под приложения. Особенно это чувствуется в крупных регионах. Оформление местных путей сообщения происходило отталкиваясь, в первую очередь, от качества дороги, наличия на ней покрытия, затем расстояния и степени значимости, реже по официальным источникам.
Таким образом, что в разных местах возникали магистрали, которые не имели логического продолжения или же были нарезаны кусками, особенно в тех краях, где качество дорог оставляет желать лучшего. В рамках локальной навигации, как правило, с этим еще можно было как-то уживаться, однако стоило только перейти на уровень дальней маршрутизации, как возникали проблемы а-ля:
а) маршрут не строится; б) маршрут не такой как хотелось бы; в) лучший маршрут предлагается вторым, а то и третьим.
Как действует простой редактор в данном случае? Получив одну из проблем, решение одно, - повысить класс НУЖНОЙ дороги! Зачем? Чтобы по ней 100% повело! В результате получалось так, что с разных сторон начинали ползти minor hw, major hw, редко freeway (“Откуда у нас автобаны? Тут и на крупное шоссе трасса не тянет”). Как правило подобная ситуация повторялась, и принималось решение поднять тип дороги в некоторых местах еще на 1 уровень, пока не упирались в потолок.
Во втором варианте, после многих проб и ошибок приходили к простому решению, если очень утрировать, - оставить только 2 типа дорог: freeway+private road или major hw+4х4.
Ну, тут, казалось бы, вообще без вариантов - всё идеально. За пользователя все “продумали” редакторы. Очень много вариантов движения из точки А в Б по нормальной дороге, выбирай, как говорится, - не хочу.
В итоге, что происходит на деле:
В первом варианте, в связи с большим количеством магистральных типов одного класса, зачастую оборванных или нарезанных на куски разными, более низкими классами, возникает проблема “размытости” основных трасс / направлений (долгий расчет маршрута - приближение к тайм-ауту 30 секунд, сложность поиска альтернативных вариантов, неадекватные маршруты и их ETA и проч.). Короче - не значит быстрее и наоборот, быстрее - не значит короче. И это все из-за качества дорог! Итого, получаются маршруты “огородами и дворами”. При этом существует другая проблема - большая площадь страны или отдельных областей, где физически не работают “миноры” (minor hw) в связи с тем, что их длина превышает допустимый порог равный 160 км для маршрутизации. По правилам Waze, эти длинные “миноры” нужно делать “мажорами” (major hw), но тогда, добившись их работоспособности, мы еще сильнее “размоем” ими основные маршруты. Оставив их “минорами”, мы сделаем их мертвыми дорогами, не участвующими в маршрутах, и так до потолка. Замкнутый круг.
Во втором варианте, в случае преобладания высших типов дорог одного класса, для “оптимального” передвижения, избегается проблема езды по плохой дороге. Но! Добавляется проблема “размытости”, описанная выше + возникает эффект “железной дороги” или “рельс”, что приводит, практически к полному исключению основной особенности Waze - постоянного пересчета маршрута в реальном времени (из-за отсутствия индексации маршрутов) для поиска альтернативных - выигрышных вариантов. Ему просто не из чего выбирать - все одинаково. На магистральных типах на дальних расстояниях статистикой тяжело оперировать. Маршрут получен, вперёд!
Метод “сот” (“анти-рельсы”) или зачем фривеи?
Что такое стратегические (федеральные) маршруты
Фривей - это хребет/ствол навигации
Как и когда работают фривеи
Не путать фривей и автобан
Что такое “кишка” и чем она плоха
Нарезаем фривеи правильно - сотами и детализацией
Что такое “детализация” и зачем она нужна?
Первая сота есть, что дальше?
Метод “линейки”
В доконцептную эру у меня возникали мысли, конгениальные тому, что озвучил coilamo. Мне тоже казалось, что оптимальнее начать с областных центров и протянуть транзиты от них друг к другу, отмечая по ходу районные центры.
Подозреваю, что два подхода вполне могут сосуществовать. Уже проверенные мапрейды, по аналогии с Тулой и Иваново и работа по трассам. Однако, камнем преткновения служит слабая прорисовка тех же самых обл центров. Вспомним Омск! Кто в здравом уме будет пользоваться там вейзом в настоящее время? И смысл ЗЭП или скелета, если приложить это НЕ К ЧЕМУ
Омск и окрестности это похоже отдельным рейдом надо будет делать. Там конечно… Слов таких нет… Райцентры это очень здравая идея. Но она выполнима рейдами до Урала, и немного за Уралом. Сибирь накладывает свои правила на это все. Есть области, где только связки между райцентрами будут по 300-500 км, начиная от Красноярска и вперёд, Иркутск, Бурятия, Забайкалье, Саха… Там нужны местные, или как минимум бывавшие там и имеющие представление.
Alexey Runov aka alarun
L4, CM, Moscow, Irkutsk region.
Для этого нужно существенно менять алгоритм расчёта маршрута. Разработчики не пойдут на это без достаточного количества вейзеров. А количество вейзеров расти не будет из-за кривого алгоритма расчёта маршрута .
Учитывая что сама Тула и все райцентры были отрисованы от и до ещё задолго до начала рейда, а рейд предполагал нанесение сетки дорог именно в глубинах области, то в самой Туле роста вейзеров рейд не дал, этого и не ожидалось. Однако стали появляться репорты от пользователей в удаленных райцентрах, деревеньках и даже откровенных полях. Кстати, репорты были по уму - подправили и дорисовали по ним ещё кое чего. Ну и практическая польза лично мне была налицо - я точно знаю что все известные в области НП есть на карте и Вейз до них доведёт. Пару раз мне это пригодилось уже сейчас. Но основная отдача мне пойдёт летом, с началом байдарочного сезона ))) прошлым летом мне реально приходилось рисовать непосредственно перед поездками к месту высадки и часто - не успевала карта обновиться или я не успевал замэппить все подъезды к НП, в результате чего Вейз банально вёл хуже навитела. Но правда Навител не знает лесных грунтовок к местам высадки, так что по факту ехали используя симбиоз их обоих. В этом году уверен хватит одного Вейза.
При чем здесь алгоритм расчета маршрута? В городе маршруты считаются неплохо + разработчики подключили гуглопробки, которые уменьшили зависимость от данных, накапливаемых вейзом, что, в нашем случае во благо так как пользователей мало и вряд ли станет достаточно, по вейзовским меркам.
Количество вейзеров не будет расти совсем по другим причинам, таким как:
криворукость программистов вази в использовании каналов передачи данных и определения координат. Последние 2-3 версии достали беспричинными потерями связи с серверами и сигналов со спутников ЖПС. При том, что при проверке и интернет живенько грузится (сети 3 и 4G), и другие программы видят достаточное количество спутников чтобы с хорошей точностью определять координаты.
нежеланием исправлять глюки приложения, как например не запоминание направления, в котором двигалось ТС перед парковкой и той стороны дороги, где было припарковано ТС. В 50%, программа строит маршрут со стартом в противоположном направлении, что раздражает при ежедневном использовании, а в незнакомом городе - чревато
неудобный интерфейс программы, рассчитанный на пассажира, а не на водителя
поиском из серии: как не нужно делать поисковую систему
отсутствием необходимых ПОИ и адресов (в России). Что касается гугла, то города, где он дает верные координаты скорее относятся к исключениям, да и там гугл не способен обеспечить ведение “по последней миле” из-за проблемы с адресными маркерами
В данном топике обсуждается концепция работы редакторов карты. Это то, что зависит от нас и то, на что мы можем влиять непосредственно. Все прочие рассуждения и желания научить разработчиков правильно выбирать приоритеты и вообще работать в принципе выходят за рамки наших возможностей. Скажу сразу - даже если мы что то и высказываем напрямую комьюнити менеджеру, в это получаем либо дежурные ответы, либо отсылки к соответствующим службам. Поэтому, если есть реальное желание попытаться на них повлиять - делайте это напрямую на форуме waze.centercode.com например. Здесь это не более чем сотрясание воздуха. Посетители этого форума эти доводы уже это наизусть знают…
Притом, что ЕТА считается неправильно. А значит и время подъезда к ключевым точкам (приедешь на 5 минут позже - добавишь 30 минут ожидания в пробке). А всё из-за того, что неправильно считается штраф времени на поворот. Обсуждали это уже.
программисты тут ни причём, это проблемы либо устройства (особенно, если андроид на пятёрке), либо опсосов. У меня Андроид 4.4 и проблем таких нет.
хм, я наоборот думал, что теперь запоминает. По крайней мере у меня точно запоминает и всегда строит маршрут исходя из последнего направления движения (зафиксированного устройством, естественно, т.к. разворот на месте никак не фиксируется).
На счёт остального, согласен, только хочу заметить, что у Яндекса тоже проблемы с адресацией. Тут вопрос лишь в том, у кого в каком районе больше неправильных адресов.
По повобу длинных маршрутов и “фривеизации-миноризации” из слака вынесу сюда…
Я за системность. В данный момент она прослеживается, хотя более точным будет - “угадывается” поскольку все уж очень чересчур разбросано по разным каналам слака, а учитывая манеру нашего маэстро Маквита писать по полфразы отдельными постами, история слака исчезает гораздо быстрее, чем могла бы В его дневнике, который он ведет на пару с RIFF_RAF есть не все и до системности там как пешком до Пекина… В результате действительно - имеем обрывки наработок которые доходят до основной массы редакторов, не готовых следить за простынями обсуждений. И кто-то начинает это активно и агрессивно отрицать не вникнув в суть, а кто-то наоборот - применяет на практике, опять же не вникнув в суть. Но не суть ))))
У Маквита ряд практических наработок, выявив которые и убедившись на частных случаях в их работоспособности готов возвести их в ранг общих правил. Обращу внимание, что наработки эти - в Волгоградской области, которая является нечто средним между насыщенной НП’ами и вейзерами центральной частью РФ (вокруг Москвы) и широкими пустынными сибирскими просторами. Не факт что эти наработки красиво лягут и в центр РФ и в зауралье. Ой не факт…
Влад Шомгун более осторожен и с чертовски близким мне критическим мышлением предлагает опробовать это на кошках, что очевидно устраивает большинство редакторов сообщества.
Лично я в настоящее время занимаюсь теоретическим анализом предложенной Маквитом системы в практическом применении. На примере своей родной области и смежных с ней я проверяю, во что именно выливается схема “фсе федералки - фривеями, а потом меряемся линейками” )))) Как закончу - выложу. Много из того что вылезает - не однозначно. Хочу обратить внимание, что Тульская область после рейда детализирована - сильнее некуда. На ближние и умеренно-дальние маршруты эта детализация не повлияла. На транзитные “от Москвы к морю” - тоже. Но нужно больше обратной связи, которой понятно дело нет - не сезон… Засилья мажоров у нас нет и не было никогда. Фривеи - только реально оправданные (М2 и М4). Т.е., у меня под руками пример относительно благополучной области, где все эти прыжки с бубнами вокруг фривеев для нас, здесь живущих и катающихся постоянно, - выглядят излишними. Но тем не менее - системный подход выявить надо и закончив анализ мы его потом обсудим уже с практическим взглядом. Учитывая, что он будет полностью запротоколирован, то сделать “на попробовать”, а затем если что вернуть все в обратный зад труда не составит за один вечер.
Сам принцип увеличения приоритета федеральных трасс очень спорен. Так как он оправдан только для федералок, имеющих хотя бы 3 полосы на длинном участке, а не в пределах 20-50 км от крупного города. В противном случае, мы имеем двухполоску, которая чуть пошире местной дороги, но это нивелируется большим потоком грузового автотранспорта, а следовательно - невысокой средней скоростью. Мы уже имели подобную конфигурацию дорожной сети и ушли от нее так как она не рабочая из-за исторически сложившегося подхода к проектированию федеральной дорожной сети: соединение соседних областных центров, без учета других факторов
Регионы имеют различия как в географии (площадь, очертания границ, расположение городов) так и в дорожной сети (ЕЧР, РТ+РБ+Урал, Сибирь+ДВ очень сильно отличаются друг от друга). Так что Тульская область - частный случай
Таким образом, чтобы решить задачу, если решение вообще существует, в чем я сомневаюсь, нужно большому числу редакторов из разных регионов проделать немалый объем работы. Возникает вопрос: ради чего?
Цели озвучивались:
Хочется проложить маршрут сразу.
зачастую, по федеральным трассам маршрут далек от оптимального. Об этом известно большинству водителей. Е
если маршрут дальний то, учитывая плохо работающий у вази поиск, все равно придется добавлять, как путевые точки, заправки, ночевки, проверенные кафешки, места покупок и отдыха. Большинство водителей, по тем или иным причинам, останавливаются хотя бы раз в 500 км и текущей ситуации, когда маршрут строится на 1000 км, плюс-минус сотня, с учетом того, что маршрутная промежуточная точка, у вази, только одна, хватает за глаза
Хочется, из приложения, искать АЗС
Вазя показывает, в результатах поиска, всего 20 АЗС. Как правило, по маршруту, это - километров 350 от силы, если на трассе добавлены и “активированы” АЗС основных федеральных и региональных брендов. А если включать фильтр по брендам, то проще воспользоваться локатор на сайте бренда, чтобы было и наглядно на местности, и можно было сразу выбрать АЗС со списком необходимых услуг
Хочется, из приложения, искать кофе, гостиницы и т.д.
Даже если не учитывать то, что информации по данным пои, в вазе, практически нет, а гугл, в России, очень сомнительный источник местонахождения, то заботящийся о своем здоровье будет выбирать места питания или по другим источникам, или на дороге, визуально, по местам скопления фур.
Для ночлега появляются еще факторы цены и комфорта. Кому это важно, и он планирует ночлег заранее, будет выбирать ночлег уж точно не из приложения :mrgreen: Кому не важно, будет ехать до упора и заночует на площадке для отдыха, в машине, или в понравившейся ночлежке, коих по дорогам полно
… площадки для отдыха, места покупок
Аналогично п. 3
ЗЫ В использовании фривеев, без догматического “фривей - только федералка” возможно, есть резон для увеличения числа используемых типов дорог и выделения стритов под разбитые дороги и грейдеры, но непонятно: не появятся ли минусы, которые перевесят возможные плюсы
Но кроме впечатлений, интересует отдача в виде увеличения числа вейзеров