Varning för Järnvägsövergångar

[ulle2]

@avozetta

Är vi redo för ett första beslut om riktlinjer för att komma vidare?

Här kommer ett förslag:

Järnvägsövergångar som saknar någon form av varningssignaler (ljud, ljus) och/eller fysiska hinder (bommar) prioriteras och läggs in i kartan där det också finns en fullt körbar väg i Wazekartan. (Trafikverkets attribut RoadProtectionBase.Code: K: Kryssmärke, O: Oskyddad.

Järnvägsövergångar som har hel- eller halvbommar samt ljud- och/eller ljussignaler läggs inte in i kartan. Undantag är övergångar med riskfaktorer: Skymd sikt i form av kurva eller krön tätt inpå eller risk att fastna med ett längre fordon (Trafikverkets attribut RoadProfileCrest, RoadProfileCrossCurve, RoadProfileSteepSlope oberoende av dess lassering.

Järnvägsövergångar som styrs av ordinarie trafikljus för fordonstrafik läggs ej in i kartan, primärt spårvagnar på spårväg. Undantag är väl kända korsningar med frekventa olyckor eller samma riskfaktorer som ovan med järnväg.

Jag tycker att förslaget är bra. Ev tar vi också bort:

OperatingMode = “Stängd” (spår ej i drift)
RoadProtectionAddition/0/Description = “Förenklad bevakning alternativ 1 - Vakt bevakar”
RoadProtectionAddition/0/Description = “Förenklad bevakning alternativ 2 - Stopp framför”
RoadProtectionAddition/0/Description = “Förenklad bevakning alternativ 3 - Sth10”
RoadProtectionAddition/0/Description = “Förenklad bevakning alternativ 4 – Vakt går före”

De tre riskkorsningstyperna, RoadProfileCrest, RoadProfileCrossCurve, RoadProfileSteepSlope, bör nog alltid inkluderas

/Ulle