Hola Ignacio, son ejemplos puntuales, te voy a dar un par de puntos por ejemplo donde sí estan y son autopistas, fijate en estos lugares, en Capital Federal, pongo el link para que lo vean directamente en vivo:
http://www.openstreetmap.org/#map=16/-34.6323/-58.3789
http://www.openstreetmap.org/#map=16/-34.6487/-58.3735
http://www.openstreetmap.org/#map=16/-34.6181/-58.3833 (Av. 9 de Julio)
http://www.openstreetmap.org/#map=18/-34.62431/-58.39491 (mas verde al lado de autopistas, algunas plazas otras sin nombre)
http://www.openstreetmap.org/#map=16/-34.6283/-58.7185
Puedo seguir con la lista de ejemplos. Pensá que son mapas que se editan permanentemente como Waze y también están en progreso, lo que no está es mas posible a que falte, y quizás menos posible que sobre. Lo mismo en Mapear, no creo que estén tan descoordinados porque llevan mucho tiempo trabajando y supongo que es un grupo cerrado de editores a diferencia de Waze. Pienso lo mismo, que donde falte dibujar en Mapear es porque no dedicaron el tiempo a hacerlo o dan prioridad lógicamente a los caminos y el ruteo, los landmarks siempre terminan siendo estéticos o de ayuda visual, pero eso no significa que no deban estar. No es la idea dibujar un espacio parquizado en un lugar donde todavía no se dibujaron las calles, imagino todos sabemos que es lo prioritario.
Siguiemdo con lo comentado por lw1elf, voy a tomar Waze para ejemplificar otros lugares, ejemplo Chile, tomo Santiago, van ejemplos:
https://www.waze.com/es/livemap?zoom=16&lat=-33.39882&lon=-70.58879 (Av. Vespucio y Kennedy)
https://www.waze.com/es/livemap?zoom=17&lat=-33.39711&lon=-70.57158
https://www.waze.com/es/editor/?lon=-70.77179&lat=-33.40244&zoom=3&layers=TBFTFFTTTTTTTFTFTFTFTTTTTF&landmarks=2847051&env=row
https://www.waze.com/es/editor/?lon=-70.78018&lat=-33.42532&zoom=4&layers=TBFTFFTTTTTTTFTFTFTFTTTTTF&env=row
https://www.waze.com/es/editor/?
y otro en Autopista:
lon=-70.80082&lat=-33.42639&zoom=7&layers=TBFTFFTTTTTTTFTFTFTFTTTTTF&landmarks=1061800&env=row
Ejemplos en Rio de Janeiro, Brasil:
https://www.waze.com/es/editor/?lon=-43.24529&lat=-22.87071&zoom=6&layers=TBFTFFTTTTTTTFTFTFTFTTTTTF&landmarks=1898289&env=row
https://www.waze.com/es/editor/?lon=-43.23768&lat=-22.86442&zoom=6&layers=TBFTFFTTTTTTTFTFTFTFTTTTTF&landmarks=733413&env=row
https://www.waze.com/es/editor/?lon=-43.23087&lat=-22.88666&zoom=6&layers=TBFTFFTTTTTTTFTFTFTFTTTTTF&landmarks=1957732&env=row
Ejemplo en San Pablo, Brasil:
https://www.waze.com/es/editor/?lon=-46.80937&lat=-23.59248&zoom=5&layers=TBFTFFTTTTTTTFTFTFTFTTTTTF&landmarks=2515274&env=row
Madrid, España:
https://www.waze.com/es/editor/?lon=-3.69086&lat=40.38519&zoom=5&layers=TBFTFFTTTTTTTFTFTFTFTTTTTT&env=row
Paris, Francia:
https://www.waze.com/es/editor/?lon=2.387&lat=48.82521&zoom=6&layers=TBFTFFTTTTTTTFTFTFTFTTTTTT&landmarks=3252392&env=row
puedo seguir con la lista y vuelvo a lo de antes, lo que no está falta o lo que está sobra? Son landmarks tipo parque genéricos, sin nombre, al menos por ahora. Tampoco es que esté inundado de landmarks en otros lugares, solo cité ejemplos para compararlos con los actuales en Buenos Aires.
Otro detalle de Ignacio, sobre “hacer lo que Waze nos permite hoy”: estamos haciendo lo que Waze permite justamente, figuran parques como Landrmarks y la posibilidad que tengan o no nombre también está permitido por Waze, mi comentario fue por la posibilidad que habiliten capas para personalizar el gusto de cada wazer, pero hoy por hoy Waze permite dibujar esos landmarks, si el día de mañana Waze habilita la selección de capas en el cliente, quedará a criterio de cada uno usarlo o no, pero no estamos haciendo nada que el editor no permita, ni tampoco inventando un lugar que no existe, tampoco considero que estemos inundando el mapa como se ha dicho también.
Bueno, fue un apuntalamiento mas a la opinión expresada en días anteriores.
Saludos.